10-21/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 14 октября 2010 года
Дятьковский городской суд Брянской области, в составе председательствующего, судьи Одинцовой Т.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дятьково Акуленко Л.П.,
осужденного Прошина В.Е.,
защитника Климина И.Н. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дроновой О.В.
а также потерпевшей ФИО5,
уголовное дело по апелляционной жалобе Прошина В.Е. на приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка № 29 Брянской области Халаева А.С. от 4 июня 2010 года которым
Прошин В.Е., <данные изъяты> ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года
осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дятьковского городского суда от 02.02.2010 года и окончательно назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
у с т а н о в и л:
Прошин В.Е. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством 29 апреля 2010 года в отношении ФИО5.
Как следует из приговора мирового судьи от 04 июня 2010 года, 29 апреля 2010 около 16 часов 30 минут, Прошин В.Е. находясь в нетрезвом состоянии у себя дома по адресу: <адрес>, во время ссоры со своей сестрой ФИО5, выбросил из платяного шкафа вещи в комнате, где была ФИО5, после чего взял бутылку с церковным маслом, облил данные вещи и со словами: «Я все сожгу, и ты сгоришь», поджег вещи. Поверив в реальность угрозы, а так же допуская, что Прошин В.Е. может привести свою угрозу в исполнение, ФИО5 испугалась за свою жизнь. Угрозу убийством ФИО5 восприняла реально и опасалась ее осуществления.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Прошин В.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что 29 апреля 2010 года около 16 часов 30 минут, он находясь у себя дома по адресу: <адрес>, во время ссоры со своей сестрой ФИО5, выбросил из платяного шкафа вещи в комнате, где была ФИО5, после чего взял бутылку с церковным маслом, облил данные вещи и со словами: «Я все сожгу, и ты сгоришь», поджег вещи. Сестра стала тушить вещи, в это время в комнату вбежал муж сестры ФИО16 и так же стал тушить вещи. После чего те выбежали из квартиры и вызвали работников милиции.
Кроме того, виновность Прошина В.Е. в совершенном преступлении кроме его признания подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 29 апреля 2010 года около 16 часов 30 минут ее брат Прошин В.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес>, во время ссоры с ней, выбросил вещи из платяного шкафа в комнате, где находилась она, после чего взял бутылку с церковным маслом, облил данные вещи со словами: «Я все сожгу, и ты сгоришь», поджег вещи. Она стала тушить свои вещи, в комнату вбежал ее муж ФИО16 и так же стал тушить вещи. После чего они вызвали работников милиции. Поверив в реальность угрозы, а так же допуская, что Прошин В.Е. может привести свою угрозу в исполнение, она испугалась за свою жизнь. Угрозу убийством она восприняла реально и опасалась ее осуществления.
Свидетель ФИО16 дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ видно, что 29 апреля 2010 года в дежурную часть отделения милиции <адрес> поступило заявление от ФИО5, в котором та просила привлечь к уголовной ответственности ее брата Прошина В.Е., который 29 апреля 2010 года около 16 часов 30 минут находясь в нетрезвом состоянии у себя дома в <адрес>, во время ссоры с ней выбросил из платяного шкафа вещи в комнате, где находилась она, после чего взял бутылку с церковным маслом, облил данные вещи и со словами «Я все сожгу, и ты сгоришь», поджег вещи. Поверив в реальность угрозы, а так же допуская, что Прошин В.Е. может привести свою угрозу в исполнение, она испугалась за свою жизнь. Угрозу убийством она восприняла реально и опасалась ее осуществления. Он вышел на место, где все произошло, когда вошел в квартиру, то в квартире был дым. На полу в одной из комнат он увидел разбросанные вещи, на которых были видны следы горения. Рядом с вещами на полу лежала пустая бутылка емкостью 2 литра. Как пояснила ФИО5. именно из этой бутылки ее брат Прошин В.Е. вылил церковное масло на вещи и поджег их (л.д.27).
Кроме того, виновность Прошина В.Е. подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
Заявлением ФИО5 о совершении в отношении нее угрозы убийством со стороны Прошина В.Е. (л.д.3);
протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места происшествия - <адрес> в <адрес>. С места происшествия была изъята пластмассовая бутылка емкостью 2 литра (л.д.4-8);
протоколом осмотра предметов, каковым в кабинете следователя была осмотрена пластмассовая бутылка емкостью 2 литра с наклейкой синего цвета с надписью «BON-AQVA», изъятая с места происшествия (л.д.20-21).
Выводы суда о виновности Прошина В.Е. в совершении угрозы убийством в отношении ФИО5 29 апреля 2010 года в <адрес>, являются правильными и основанными на доказательствах, добытых в ходе судебного следствия исследованных в судебном заседании мировым судьей и изложенных в приговоре. Вина Прошина В.Е. так же нашла свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела. Поэтому суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, что действия Прошина <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вину свою Прошин В.Е., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, в том числе и при апелляционном рассмотрении дела, признал полностью. В суде не установлено при этом противоправных действий потерпевшей ФИО5 по отношению к Прошину В.Е..
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, апелляционный суд считает, что наказание Прошину В.Е. за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ч.1 ст.119 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Прошин В.Е. совершил преступление в состоянии опьянения, в период условного отбытия от наказания по приговору Дятьковского городского суда от 02.02.2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что приговор мирового судьи в части отмены условного осуждения подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, т.к. в резолютивной части приговора указано об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.
Мировой судья правильно пришел к выводу о присоединении на основании ч.1 ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по указанному приговору. Окончательно назначено к отбытию Прошину В.Е. три года два месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судебного участка № 29 от 4 июня 2010 года изменить.
Признать Прошина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по данному приговору и окончательно назначить к отбытию Прошину В.Е. три года два месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Прошину В.Е. оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 4 июня 2010 года.
Вещественное доказательство - пластмассовую бутылку емкостью 2 литра с наклейкой синего цвета с надписью «BON-AQVA» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для Прошина В.Е. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Дятьковского
городского суда <данные изъяты> Одинцова Т.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>