10-3/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Дятьково 19 января 2011 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего, судьи Одинцовой Т.В.
государственного обвинителя помощника прокурора г. Дятьково Акуленко Л.П.,
осужденного Шебанова В.А.,
защитника Немкова Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19 января 2011 года,
при секретаре Дроновой О.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Дятьково Акуленко Л.П. на приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка № 27 Брянской области Мухиной Н.Г. от 16 ноября 2010 года, которым
Шебанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимый 25 октября 2010 года мировым судьей участка № по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
осужден за совершение преступления предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
у с т а н о в и л:
Шебанов В.А. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством 03 октября 2010 года в отношении ФИО5.
Как следует из приговора мирового судьи от 16 ноября 2010 года, 03 октября 2010 года около 23 часов 00 минут, Шебанов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> устроил скандал со своей матерью ФИО5, в хорде которого схватил в руки подушку и со совами «Я тебя убью, и ты будешь лежать в могиле!», набросил подушку на лицо ФИО5, перекрыв ей дыхание, тем самым стал ее душить. Угрозу убийством ФИО5 восприняла реально, т.к. у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. За совершение данного преступления Шебанов В.А. осужден к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Акуленко Л.П. просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Так в водной части приговора мирового судьи судебного участка № 27 от 16 ноября 2010 года отсутствует указание на наличие у Шебанова В.А. судимости 25 октября 2010 года мировым судьей участка № по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В резолютивной части приговора не указано, каким образом подлежит исполнению обвинительный приговор от 25 октября 2010 года.
В судебном заседании государственный обвинитель Акуленко Л.П. поддержала доводы апелляционного представления и просила изменить приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 16 ноября 2010 года по указанным в представлении основаниям.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Однако данное изменение не влечет отмену приговора.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Шебанов Е.В. вину в совершенном преступлении признал частично. Пояснил, что около 8 лет он проживает в квартире матери ФИО5 по вышеуказанному адресу. Последнее время у них сложились сложные отношения. Между матерью и ним возникают скандалы. 3 октября 2010 года примерно в 21 час. он пришел домой, принес с собой спиртное, хотел выпить. Мать стала высказывать в его адрес оскорбительные слова, ругать за то, что он пьет, и бросила в него подушку. В ответ он подобрал подушку, передал матери, и ушел в свою комнату, где лег спать. Подушкой мать не душил и слова угрозы убийством ей не высказывал. Намерений убивать и причинять ей физическую боль, у него не было. Считает, что мать его оговаривает в связи со старческим возрастом и наличием между ними неприязненных отношений.
Шебанов В.А. считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Апелляционный суд считает, что виновность Шебанова В.А. в совершенном им преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и подтвержденными в суде апелляционной инстанции доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ видно, что 3 октября 2010 года вечером сын Шебанов В.А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и беспричинно устроил с ней скандал. Примерно в 23 часа, когда она уже легла спать, сын подошел к ней, стал кричать, оскорблять, а затем вытащил подушку, и со словами «Я тебя убью, и ты будешь лежать в могиле», набросил подушку ей на лицо и держал руками. Она стала задыхаться и руками смогла сбросить подушку. Высказанную угрозу убийством она восприняла реально, т.к. сын был агрессивен, свои действия не контролировал (л.д.7). Показаниями ФИО5 в мировом суде подтверждается, что она боится сына, постоянно испытывает чувство страха за свою жизнь, нередко ночует у соседей. В связи с чем просила назначить сыну наказание, связанное с изоляцией от общества (л.д. 41).
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ видно, что он является старшим участковым уполномоченным ОВД <адрес>. 7 октября 2010 года около 9 часов 45 минут к нему обратилась ФИО5, со слов которой ему стало известно, что 3 октября 2010 года около 23 часов, когда ФИО5 уже отдыхала, ее сын Шебанов В.А. устроил с ней скандал, душил ее подушкой, при этом высказывал слова угрозы: «Я тебя убью». Со слов ФИО5, угрозу убийством она восприняла реально. При осмотре им квартиры ФИО5 7 октября 2010 года, последняя выдала ему подушку, которую сын Шебанов В.А. набросил и удерживал на лице, пытаясь задушить. (л.д.14). Показаниями ФИО4 в мировом суде подтверждается, что ранее он, как участковый, неоднократно выезжал в семью Шебановых, поскольку подсудимый неоднократно устраивал с матерью скандалы с применением к ней физической силы. Он, как участковый, не раз проводил с подсудимым профилактическую работу (л.д. 41).
Кроме того, виновность Шебанова В.А. подтверждается исследованными в мировом суде письменными доказательствами, а именно:
Протоколом принятия устного заявления ФИО5 о совершении в отношении нее 3 октября 2010 года угрозы убийством со стороны Шебанова В.А. (л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места происшествия - <адрес>, с места осмотра изъята подушка размером 60*60 см. в наволочке белого цвета (л.д.3), которая была осмотрена в кабинете следователя, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д.15). Изъятая подушка была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей (л.д.16-17).
Выводы суда о виновности Шебанова В.А. в совершении угрозы убийством в отношении ФИО5 3 октября 2010 года в <адрес>, являются правильными и основанными на доказательствах, добытых в ходе судебного следствия исследованных в судебном заседании мировым судьей и изложенных в приговоре. Вина Шебанова В.А. так же нашла свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела. Поэтому суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, что действия Шебанова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд критически относится к показаниям Шебанова В.А., который в судебном заседании заявил, что он не душил мать подушкой, не высказывал в адрес ФИО5 угрозы убийством. Считает что такие его показания являются способом защиты и вызваны его стремлением избежать ответственности за содеянное. Совокупность собранных по делу доказательств, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, в том числе и при апелляционном рассмотрении дела, свидетельствуют о том, что Шебанов В.А. действительно угрожал убийством ФИО5, и данную угрозу она воспринимала реально. В суде не установлено при этом противоправных действий потерпевшей ФИО5 по отношению к Шебанову В.А.. а так же оснований к его оговору. Шебанов В.А. согласился с приговором мирового судьи как по доказанности своей вины в инкриминируемом преступлении, так и по мере наказания, данный приговор он не обжаловал.
В то же время, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Однако данное изменение не влечет отмену приговора.Во вводной части приговора мировой судья Дятьковского судебного участка №27 Брянской области, в нарушение ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
В остальном кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит. Шебанов В.А. 16 ноября 2010 года мировым судьей участка № 27 был осужден за преступление, совершенное 3 октября 2010 года, т.е. до вынесения приговора мировым судьей участка № от 25 октября 2010 года.
В силу п.10 Приказ МЮ РФ № 142 от 20.05.2009 года «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», при наличии у осужденного других неисполненных приговоров, если в последнем по времени приговоре не присоединена не отбытая часть наказания по предыдущим приговорам и не указано о самостоятельном исполнении приговора уголовно-исполнительная инспекция обращается в суд для решения вопроса об определении окончательной меры наказания по совокупности приговоров.
Так же в соответствии с ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства должен быть рассмотрен мировым судом участка № 27, постановившим последний приговор в отношении Шебанова В.А.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, апелляционный суд считает, что наказание Шебанову В.А. за совершенные преступления назначены с соблюдением требований ч.1 ст.119 УК РФ.
При назначении наказания апелляционный суд так же учитывает частичное признание вины Шебановым В.А., раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в отношении престарелой матери, инвалида 3 группы, апелляционный суд считает назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. А поэтому оснований для применения ч.1 ст.119 УК РФ апелляционный суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление помощника прокурора г. Дятьково удовлетворить частично. Внести в водную часть приговора мирового судебного участка № 27 от 16 ноября 2010 года указание на наличие у Шебанова В.А. судимости 25 октября 2010 года мировым судьей участка № по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Дятьково, Брянской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения.
Меру пресечения Шебанову В.А. оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для Шебанова В.А. в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Дятьковского
городского суда <данные изъяты> Т.В. Одинцова
<данные изъяты>
<данные изъяты>