П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 11 февраля 2011 года
Дятьковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литра И.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника Дятьковского городского прокурора Акуленко Л.П.,
защитника - адвоката Антонова М.Н., представившего ордер №228173 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №051 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО10,
представителя потерпевшей ФИО11,
при секретаре Базановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-4 по апелляционной жалобе осужденного Барчукова А.С. на приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> Мухиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Барчуков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,д.4, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней,
осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барчуков А.С. осужден в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено окончательно к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Постановлением мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барчукова А.С. прекращено уголовное преследование по ст.25 УПК РФ.
Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов Барчуков А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе ссоры с ФИО10, взяв в руки деревянный стул и со словами «Я тебя убью!», нанес один удар последней по телу. Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Барчуков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа из подъезда № <адрес> похитил велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО12, причинив потерпевшему ущерб в размере 1500 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, осужденный просил смягчить наказание, не лишать его свободы, назначить испытательный срок.
В возражении, поддержанном в суде апелляционной инстанции, государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении жалобы осужденного, приговор мирового судьи оставить без изменений.
Потерпевшая ФИО10, ее представитель ФИО11 поддержали апелляционную жалобу осужденного. Просили не лишать его свободы.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> Мухиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Барчуков А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил следующее. По адресу <адрес> он проживал со своим братом ФИО4, бабушкой ФИО11 и тётей ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Дома была ФИО10, которая так же была выпивши. Из-за того, что она каждый день пьет, в том числе пропивает деньги, заработанные им, у них возникла сора. В ходе нее он несколько раз ударил кулаками по телу потерпевшей. Затем взял деревянный стул, сказав, что убьет, замахнулся им на ФИО10. В один из дней мая 2010 года он захотел похмелиться. Денег у него не было, и никто из знакомых не одолжил. Около 17 часов находясь в одном из подьездов дома увидел велосипед <данные изъяты> черного цвета. Он решил его похитить, продать, а деньги потратить на спиртное. Велосипед продал женщине за 100 рублей, на которые купил спиртные напитки. Позже показал сотрудникам милиции место, где его продал.
Потерпевшая ФИО10 допрошенная в судебном заседании пояснила следующее. Она является инвалидом второй группы. Проживает со своей матерью ФИО11 и двумя племянниками: Барчуковым А.С. и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Барчуков А.С. пришел домой с Старосельцевой, которая была избита. Он отдал ей 4 пары ее сапог. Она сделала ему замечание. В ответ он нанес несколько ударов ей кулаком в грудь. Затем взял деревянный стул и со словами, что убьет ее, нанес им удар по ее телу. Она испугалась, опасалась, что Барчуков ее убьет, угрозу восприняла реально.
Из заключения <данные изъяты> (том 1 л.д.56-57).
Представитель потерпевшей ФИО11 суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ Барчуков А.С. пришел с какой-то женщиной. Ее дочь-ФИО10 со своим знакомым находилась дома. Все четверо были в нетрезвом состоянии. Осужденный и потерпевшая стали выяснять отношения, ссориться. Она их разогнала по комнатам.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО11 (т.1 л.д.16-17) из которых следует.
Она проживает со своей дочерью-ФИО10, которая является инвалидом второй группы по психическому заболеванию. Так же с ней проживает двое внуков Барчуков А.С. и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с дочерью и внуком ФИО4. ФИО10 в этот день употребляла спиртное. Около 22 часов домой пришёл в нетрезвом состоянии её старший внук Барчуков А.С. и так же стал употреблять спиртные напитки. Около 23 часов между осужденным и потерпевшей возникла ссора, они стали ругаться между собой. Услышав крики ФИО10 в зале квартиры, она вышла из комнаты и увидела, что Барчуков А.С. нанес один удар кулаком в лицо потерпевшей, от которого она упала на пол. После чего он стал наносить удары кулаками ФИО5 по голове и по телу. Барчуков А.С. взял деревянный стул, подошёл к потерпевшей и со словами: «Я тебя убью!», нанес им один удар по ее спине. Она испугалась и стала вместе с другим внуком ФИО4 оттаскивать его от дочери. Угрозу убийством со стороны Барчукова А.С. в адрес дочери была реальной, так как он был в нетрезвом состоянии и вел себя агрессивно.
ФИО11 в судебном заседании оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что не читала их. Пояснила, что видела только, как Барчуков А.С. замахнулся стулом на потерпевшую, что говорил он при этом, она не слышала. Однако, оглашенные показания представителя потерпевшей суд находит достоверными, так как они подтверждаются показаниями осужденного, потерпевшей и свидетеля ФИО4. Изменение ФИО11 показаний в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь своему внуку уйти от ответственности.
Свидетель ФИО4, показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (т.1 л.д.22-23) суду пояснил следующее. Он проживает с бабушкой ФИО11, своей тётей ФИО10, старшим братом Барчуковым А.С.. ДД.ММ.ГГГГ он с бабушкой и тетей находились дома. Около 22 часов в нетрезвом состоянии пришёл его брат Барчуков А.С., и они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Около 23 часов между осужденным и ФИО10 возникла ссора, они стали ругаться между собой, а он пошёл спать. Через некоторое время он услышал крики потерпевшей. Он вышел в зал и увидел, что Барчуков А.С. взял деревянный стул, подошел к тёте и со словами: «Я тебя убью!», нанес им один удар по спине ФИО10. Он испугался, что брат может убить потерпевшую, поэтому оттащил его от последней.
Кроме того, вина ФИО4 по факту угрозы убийством подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протокола осмотра места происшествия преступление было совершено в <адрес> расположенной в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят деревянный стул (т.1 л.д.8-12), который был осмотрен (т.1 л.д.13-14).
На л.д.3 имеется протокол принятия устного заявления потерпевшей ФИО10 о преступлении, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Барчукова А.С. за угрозу убийством, которую она восприняла реально.
Согласно заключения эксперта №, ФИО10 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны заушной области и ушиб грудной клетки справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека (том 1 л.д.49).
Доказательствами, подтверждающими вину осужденного по факту кражи являются следующие:
Потерпевший ФИО6, показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ были оглашены (т.1 л.д.92-93) пояснил. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО7 Артем около 14 часов пошел на улицу покататься на велосипеде. Около 21 часа он вернулся домой и сказал, что у него похитили велосипед. С его слов известно, что в период времени с 15 до 17 часов он пошел в гости к другу ФИО14 ФИО17, который проживает в <адрес>. В подъезде этого дома он оставил свой велосипед, а сам поднялся в квартиру. Вернувшись через некоторое время, обнаружил, что велосипед похищен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в милицию. Стоимость велосипеда оценивает в 1500 рублей, так как сам его сделал. В милиции он узнал, что кражу совершил Барчуков А.С.. В настоящее время велосипед ему возвращен.
Свидетель ФИО7, показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ были оглашены (т.1 л.д.105-106) пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов пошёл на улицу кататься на велосипеде марки <данные изъяты> черного цвета. В период между 15 и 17 часами решил зайти к своему знакомому ФИО14 Александру, который проживает в <адрес>, что бы взять компьютерную игру. Свой велосипед он поставил в подьезде. Когда вернулся, то обнаружил, что велосипед похищен. О случившемся он рассказал матери и брату.
Свидетель ФИО8, показания которой в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ были оглашены (т.1 л.д.107) пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ утром от своих детей узнала, что у них похитили велосипед марки <данные изъяты> черного цвета. Сын Артем рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он на велосипеде катался на улице. В период между 15 и 17 часами, он зашел к своему знакомому ФИО14, который проживает в <адрес>. Свой велосипед оставил на первом этаже в подъезде. Когда вернулся, то обнаружил, что велосипед похищен. В настоящее время ей известно, что велосипед похитил Барчуков А..
Свидетель ФИО9, показания которой в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ были оглашены (т.1 л.д.86-87) пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней подъехал молодой человек и предложил купить велосипед за 100 рублей. Она согласилась. Позже от работников милиции узнала, что велосипед ворованный, а молодого человека зовут Барчуков Александр.
Вина Барчукова А.С. по фату кражи подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Согласно протокола осмотра места происшествия, преступление совершено в подъезде № <адрес> (том 1 л.д.73-76).
Из протокола выемки следует, что ФИО9 выдала велосипед марки <данные изъяты> (том 1 л.д.89-90).
Согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен велосипед марки <данные изъяты> черного цвета (том 1 л.д.94-95).
Справка подтверждает стоимость велосипед марки <данные изъяты> на момент хищения (том 1 л.д.77).
Согласно заключения комиссии экспертов <данные изъяты> (том 1 л.д.99-100).
Изложенные доказательства суд находит достоверными и допустимыми, вину осужденного доказанной. Мировой судья обоснованно признал Барчукова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> Барчуков А.С. в ходе ссоры с ФИО10 нанеся удар деревянным стулом по телу потерпевшей, угрожал последней убийством, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Барчуков А.С. преследуя умысел на хищение чужого имущества путем свободного доступа действуя тайно от окружающих из подъезда 3 <адрес> похитил велосипед марки «Десна-2», причинив потерпевшему ущерб в размере 1500 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
Барчуков А.С в апелляционной жалобе, а так же в судебном заседании просил смягчить ему наказание, назначить испытательный срок, так как он вину признал, раскаялся в содеянном, с ним проживает бабушка 1932 года рождения, которая нуждается в уходе. Суд апелляционной инстанции находит доводы осужденного не обоснованными по следующим основаниям.
Барчуков А.С. совершил преступления при рецидиве, во время условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ назначил наказание без учета правил рецидива.
Однако, определяя наказание по ч.1 ст.158 УК РФ.
Из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора подлежит исключению необоснованная в нарушение ч.7 ст.79 УК РФ ссылка мирового судьи об отмене условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает правильным назначить Барчукову А.С. по ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 367, 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционную жалобу осужденного Барчукова А.С. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Признать Барчукова ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание:
-по ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
-по ст.64 УК РФ в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Барчукову А.С. оставить без изменений в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: велосипед <данные изъяты> два крыла к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО12, оставить по принадлежности; деревянный стул, хранящийся в судебном участке № <адрес> передать потерпевшей ФИО10.
Настоящий приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.В.Литра
<данные изъяты>
<данные изъяты>