П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения г. Дятьково 23 мая 2011 года Дятьковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Дронова О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кирюшина А.А., подсудимого Гришкова Р.Н., при секретаре: Рязановой Л.А., а так же потерпевшего: ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Доронина Р.П. на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> Ильной О.В. от 11 апреля 2011 года в отношении: ГРИШКОВА Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «А», ст.167 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Предварительным следствием Гришков Р.Н. обвиняется в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.167 ч.1 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 20 февраля 2011 года, около 08 часов 50 минут, находясь возле автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, стоявшего возле дома <адрес> Гришков Р.Н., с целью причинения побоев, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, через открытую дверь автомобиля умышленно нанес более пяти ударов руками в область лица и головы, сидящему в указанном автомобиле ФИО6, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков в область лица и в левой заушной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 20 февраля 2011 года, около 08 часов 55 минут, находясь возле автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, стоявшего возле дома <адрес>, Гришков Р.Н., с целью повреждения чужого имущества, нанес один удар ногой по обшивке открытой водительской двери указанного автомобиля, принадлежащего ФИО6, причинив транспортному средству повреждения: на передней левой двери имеется повреждение панели двери в передней части в виде вмятины металла с деформацией ребер жесткости, петли на передней левой двери изогнуты, ограничитель передней левой двери имеет повреждение в виде излома металла соединяющего шарнира, переднее левое крыло имеет повреждение в задней верхней части в виде вмятины и изгиба металла с деформацией ребер жесткости, панель капота имеет повреждение лакокрасочного покрытия в левой задней части. Таким образом, Гришков Р.Н. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 21263 рубля 60 копеек. Постановлением мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> Ильиной О.В. от 11 апреля 2011 года в отношении Гришкова Р.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «А», ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (примирением сторон). На решение мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> Ильиной О.В. от 11 апреля 2011 года помощником прокурора <адрес> Дорониным Р.П. было подано апелляционное представление, в котором он просил отменить постановление мирового судьи в отношении Гришкова Р.Н., в связи с нарушением и неправильным применением уголовно- процессуального и уголовного закона, и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении Гришкова Р.Н. не может быть прекращено, так как он обвиняется в совершении не одного, а нескольких преступлений посягающих на личность и общественный порядок. Также в описательно-мотивировочной части постановления не указан размер ущерба, причиненного потерпевшему преступлениями. В судебном государственный обвинитель Кирюшин А.А. поддержал доводы апелляционного представления, считая необоснованным вынесенное в отношении Гришков Р.Н. постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Потерпевший ФИО6 просил оставить вынесенное законно и обоснованно в отношении Гришкова Р.Н. постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора без удовлетворения, пояснив, что Гришков Р.Н. полностью заладил причиненный ему вред, и он примирился с ним. Подсудимый Гришков Р.Н., полностью признав вину в инкриминируемом ему деяниях и раскаявшись в содеянном, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, так как он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред. Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд вынесенное мировым судьей Дятьковского судебного участка № Ильиной О.В. постановление от 11 апреля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Гришкова Р.Н. находит законным и обоснованным. Исходя из норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства следует, что орган, принимающий решение по уголовному делу, должен проверить наличие оснований, перечисленных в ст.76 УК РФ, а именно установить, что лицо ранее не совершало преступлений, загладило причиненный потерпевшему вред и примирилось с ним, совершенное им преступление относится к категории небольшой или средней тяжести. Под заглаживанием вреда может пониматься возмещение морального и материального вреда, ремонт поврежденной вещи, извинение перед потерпевшим и т.д. Указанные условия судом первой инстанции были установлены. По делу было выяснено, что Гришков Р.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, он впервые совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред. От потерпевшего поступило соответствующее письменное ходатайство о прекращении уголовного дела. В силу ст. 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред. Таким потерпевшим по данному уголовному делу является конкретный граждан, которым в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гришкова Р.Н., так как он примирился с последним и тот полностью загладил причиненный ему вред. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и никем не оспариваются. Все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в уголовном процессе были соблюдены. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд первой инстанции принял правильное решение, воспользовавшись правом на прекращение уголовного дела с учетом мнения сторон. При этом на основании ст.25 УПК РФ суду не требуется согласия прокурора для прекращения уголовного дела по мотиву примирения. Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, которые могли явиться основанием для отмены принятого решения. В то же время указанные в апелляционном представлении доводы помощника прокурора не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований ст.76 УК РФ.Действующее законодательство не предусматривает ограничений для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, по доводам, указанным прокурором. Таким образом, суд считает необходимым вынесенное мировым судьей Дятьковского судебного участка № <адрес> Ильиной О.В. постановление от 11 апреля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Гришкова Р.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> Ильиной О.В. от 11 апреля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Гришкова Р.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных с.116 ч.2 п. «А», ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим (примирением сторон) оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Доронина Р.П. без удовлетворения. Избранную в отношении Гришкова Р.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья <данные изъяты>: О.Ю. Дронов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>