П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Дятьково 12 октября 2011 года. Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дятьково Ковалевой Л.В., защитника Климина И.Н., предъявившего удостоверение №376 и ордер №194297 от 11 октября 2011 года, осужденного Жилина А.А., при секретаре Ананьевой Ю.В., представителя потерпевшего: ФИО2, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жилина А.А. на приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка №29 Брянской области Халаева А.С. от 11 августа 2011 года, которым Жилин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, судимый: - 10 июня 2008 года мировым судьей Дятьковского судебного участка №29 Брянской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; - 5 ноября 2008 года мировым судьей Дятьковского судебного участка №29 Брянской области по ст.ст.119 ч.1,119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 ч.1 УК РФ окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы, освобожденный 13.09.2010 года условно - досрочно на 1 месяц 21 день. По постановлению Брасовского районного суда Брянской области, - 8 июня 2011 года мировым судьей Дятьковского судебного участка №28 Брянской области по ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Дятьковского судебного участка № 29 Брянской области от 11 августа 2011 года Жилин А.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору от 8 июня 2011 года по ст.ст.116 ч.1,116 ч.1 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за то, что он, 5 июля 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в п.Ивот Дятьковского района Брянской области, по ул.Комарова, д.36, устроил скандал со своим отцом - ФИО3, в ходе которого взял в руки нож и со словами: «Я тебя зарежу», замахнулся на последнего. Данную угрозу убийством ФИО3 воспринял реально, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. В апелляционной жалобе осужденный Жилин А.А. просит отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное дело указывая, что данное преступление он не совершал. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании он никаких показаний не давал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, а в приговоре указано, что он осознал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, чего не было на самом деле. В судебном заседании осужденный Жилин А.А. и его защитник Климин И.Н. поддержали доводы жалобы. Государственный обвинитель Ковалева Л.В. поддержала апелляционную жалобу в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что«обстоятельством, смягчающим вину подсудимого Жилина А.А. суд усматривает раскаяние и полное признание вины в совершенных преступлениях», просила приговор мирового судьи изменить, так как в нарушении ст.18 и 58 УК РФ, мировой судья Дятьковского судебного участка № 29 Брянской области, признав Жилина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, признав в его действиях рецидив преступлений, просила исключить из описательно мотивировочной части ссылку на рецидив преступлений, поскольку Жилин А.А. имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления небольшой тяжести, осуждение за которые не влечет за собой признания рецидива преступлений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка № 29 Брянской области от 11 августа 2011 года, подлежащим изменению, апелляционную жалобу удовлетворению частично. Допрошенный в судебном заседании Жилин А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что никому ножом он не угрожал, родственники на него наговаривают, с целью выписать его из дома. Несмотря на непризнание своей вины Жилиным А.А., его вина в содеянном полностью и объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО1, совокупностью доказательств, исследованных судом. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО2 показала, что ее брат - Жилин А.А. проживал совместно с родителями - ФИО3 и ФИО1. Она проживает в г.Брянске и на выходные приезжала к родителям, которые постоянно ей жаловались, что брат часто скандалит с отцом, грозит убить его, иногда мог ударить его. 5 июля 2011 года, она находилась у родителей в гостях. Примерно в 16 часов, домой, в состоянии алкогольного опьянения вернулся брат и начал требовать вернуть ему нож, который они якобы спрятали. Отец стал говорить ему, что никакого ножа они не видели и ничего не прятали. Тогда брат сказал, что когда найдет нож, всех убьет, а дом сожжет. Примерно через полчаса, она увидела, что брат на дровах, лежащих возле дома, нашел свой цельнометаллический нож, с которым зашел в дом и, со словами: « Я тебя зарежу» намахнулся им на отца. Отец испугался осуществления этой угрозы убийством. Из показаний потерпевшего ФИО3 (л.д.7-8), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 п.2 УПК РФ, которые суд находит допустимым доказательством, следует, что он проживает в своем доме совместно с женой - ФИО1 и сыном - Жилиным А.А., который злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, сын устраивает с ним частые ссоры, в ходе которых угрожает убийством. Он обращался с заявлениями в милицию и того привлекали к уголовной ответственности. Несмотря на это, сын продолжает пить и скандалить. 5 июля 2011 года, он, совместно с женой и дочерью находились дома. Примерно в 16 часов домой вернулся сын в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать, чтобы ему вернули нож, иначе он всех убьет. Он стал говорить сыну, что никакого ножа они не видели и ничего не прятали. Сын сказал, что найдет нож и всех убьет. Примерно через полчаса сын зашел с улицы в дом, при этом в руке держал цельнометаллический нож. Подойдя к нему, сын замахнулся на него ножом и сказал: «Я тебя зарежу». Данную угрозу убийством он воспринял реально. Из показаний свидетеля ФИО1 (л.д.11-12), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, которые суд находит допустимым доказательством, следует, что она проживает в своем доме совместно с мужем - ФИО3 и сыном - Жилиным А.А., который злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с ними в последнее время проживает и ее дочь - ФИО2. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, сын устраивает с отцом частые ссоры, в ходе которых угрожает убийством. Во время ссор, сын может ударить отца и часто говорит, что убьет его. 5 июля 2011 года, она, совместно с мужем и дочерью находились дома. Примерно в 16 часов домой вернулся сын в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать, чтобы ему вернули нож, иначе он всех убьет. Муж стал говорить сыну, что никакого ножа они не видели и ничего не прятали. Сын сказал, что найдет нож и всех убьет. Примерно через полчаса сын зашел с улицы в дом, при этом в руке держал цельнометаллический нож. Подойдя к мужу, сын замахнулся на него ножом и сказал: «Я тебя зарежу». Данную угрозу убийством муж воспринял реально. Во время осмотра места происшествия (л.д.3-4) был изъят нож, которым Жилин А.А. угрожал своему отцу. Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож был осмотрен (л.д.19-20) с описанием размеров и индивидуальных особенностей, и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.21). В ходе судебного заседания было осмотрено вещественное доказательство - нож. Выводы суда о виновности Жилина А.А. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, являются правильными и основанными на доказательствах, добытых в ходе судебного следствия, исследованных в судебном заседании мировым судьей, изложенных в приговоре. Вина Жилина А.А. также нашла свое подтверждение и в ходе проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции. Об угрозе убийством в отношении ФИО3 свидетельствует то, что Жилин А.А. в процессе скандала с ним вел себя агрессивно и, с намерением запугать, взял цельнометаллический нож и со словами «Я тебя убью», намахнулся на ФИО3 ножом. Данная угроза, в сложившейся ситуации, потерпевшим воспринималась реальной. Правовая квалификация содеянному Жилиным А.А. по ст. 119 ч.1 УК РФ дана правильно, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вместе с тем, приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка №29 Брянской области от 11 августа 2011 года подлежит изменению, поскольку в нарушение ст.304 ч.4 УПК РФ, во вводной части приговора мировой судья не указал не снятую и не погашенную судимость от 10 июня 2008 года по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, которое было отменено и присоединено по приговору от 5 ноября 2008 года по ст.ст.119 ч.1,119 ч.1 УК РФ и всего к отбытию назначено 2 года лишения свободы. Кроме того, во вводной части приговора мировой судья ошибочно указал, что Жилин А.А. судим 5.11.1955 года, то есть в возрасте, когда ему не исполнилось еще года. В нарушение ст.307 УПК РФ в описательно мотивировочной части приговора мировой судья указал на то, что «обстоятельством, смягчающим вину подсудимого Жилина А.А. суд усматривает раскаяние и полное признание вины в совершенных преступлениях», в то время, как в ходе судебного заседания было установлено, что Жилин А.А. вину не признавал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме того, в описательно мотивировочной части приговора имеется ссылка на наличие в действиях Жилина А.А. рецидива преступлений, но как установлено в судебном заседании Жилин А.А. имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления небольшой тяжести, осуждение за которые не влечет за собой признания рецидива преступлений. В нарушение ст.308 ч.1 п.6 УПК РФ, а также ст.18 и 58 УК РФ, мировой судья Дятьковского судебного участка № 29 Брянской области, признав Жилина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания не в колонии поселения или в исправительной колонии общего режима, а в исправительной колонии строгого режима. В нарушение ст.70 УК РФ, мировой судья назначил Жилину А.А. наказание не путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору, а путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием неотбытым по предыдущему приговору, что свойственно назначению наказания по совокупности преступлений. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Жилина А.А., суд признает удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение данного преступления в отношении престарелого, беззащитного и беспомощного лица. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Жилина А.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд, с учетом его состояния здоровья и вышеуказанных отягчающих обстоятельств считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания не в колонии поселения, а в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее осуждался за аналогичные преступления в отношении своего престарелого, беззащитного отца. В июне 2011 года снова был осужден по ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, за нанесение побоев своему отцу и ему было назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев и на путь исправления он все равно не встал, в период испытательного срока вновь совершил преступление. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, ст. 368 УПК РФ, ст.369 УПК РФ, ч.7 ст.302 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка № 29 Брянской области Халаева А.С. от 11 августа 2011 года в отношении Жилина А.А. изменить. Признать Жилина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи Дятьковского судебного участка №28 Брянской области от 8 июня 2011 года. В соответствии со ст.70 ч.1 и 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 8 июня 2011 года и окончательно к отбытию назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 11 августа 2011 года. Вещественное доказательство- нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деле судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В. Базанов <данные изъяты> Судья: В.В.Базанов