П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Г. Дятьково 7 ноября 2011 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Литра И.В., с участием помощника Дятьковского городского прокурора Кирюшина А.А., подсудимого Выголка О.В., потерпевшей ФИО5, при секретаре Косьяновой В.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционного суда апелляционное представление помощника Дятьковского городского прокурора Доронина Р.П. на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Выголка О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> прекращено по ч.1 ст.157 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Выголка О.В. обвиняемого в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ было прекращено на основании ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. В апелляционном представлении помощник Дятьковского городского прокурора Доронин Р.П. просит отменить указанное постановление по тем основаниям, что прекращая уголовное дело в отношении Выголка О.В. мировой судья нарушил права и интересы несовершеннолетнего ребенка. Данное представление было поддержано помощником Дятьковского городского прокурора Кирюшиным А.А., в том числе по тем основаниям, что суду не предоставлено достаточно данных свидетельствующих о погашении задолженности по алиментам подсудимым. Таким образом, не соблюдены все основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ст.25 УПК РФ. Подсудимый Выголка О.В. и потерпевшая ФИО5 просили оставить постановление мирового судьи без изменений. Однако, оба подтвердили, что задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена. ФИО5 пояснила, что не желает привлекать Выголка О.В. к уголовно ответственности, поэтому написала расписку о том, что подсудимый, якобы, полностью погасил задолженность по алиментам. Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, если он совершил впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно материалов уголовного дела <данные изъяты> потерпевшая предъявила мировому судье копию расписки о полном погашении подсудимым задолженности по алиментам. В судебном заседании апелляционного суда было установлено, что Выголка О.В. не погасил задолженность по алиментам. Потерпевшая и подсудимый ввели в заблуждение мирового судью по поводу возмещения причиненного преступлением вреда. Из изложенного следует, что на момент принятия мировым судьей решения о прекращении уголовного дела Выголка О.В. не выполнил одно из условий, указанных в ст.76 УК РФ - не загладил причиненный потерпевшему вред. А поэтому, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Выголка О.В. в соответствии с ст.25 УПК РФ нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Выголка О.В. отменить. Направить уголовное дело в Дятьковский судебный участок № <адрес> тому же мировому судье на новое судебное разбирательство. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий судья: И.В.Литра <данные изъяты> <данные изъяты>