П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дятьково                                                                                       02 сентября 2011 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи: Дронова О.Ю.,

частного обвинителя ФИО9,

при секретаре Рязановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО9 на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №28 Брянской области Ильиной О.В. от 30 июня 2011 года, которымуголовное дело в отношенииДолдоновой Ю.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления, ввиду неявки потерпевшей в судебное заседание,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Дятьковского судебного участка №28 Брянской области Ильиной О.В. от 30 июня 2011 года уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности Долдонову Ю.С. по ст. 116 ч.1 УК РФ производством прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2, ст.249 ч.3 УПК РФ за отсутствием состава преступления, ввиду неявки потерпевшей ФИО9 в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст.363 УПК РФ частный обвинитель ФИО9 обратилась в Дятьковский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что неоднократно являлась в назначенные судебные заседания, однако дело слушанием откладывалось ввиду неявки обвиняемой стороны. В назначенные на 27 и 30 июня 2011 года судебные заседания она повестки о явке в суд не получала, другим способом о времени рассмотрения дела не извещалась. ФИО9 ходатайствовала об отмене постановления мирового судьи Дятьковского судебного участка №28 Ильиной О.В. от 30 июня 2011 года и привлечении Долдоновой Ю.С. к уголовной ответственности.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ФИО9 поддержала доводы своей апелляционной жалобы и ходатайствовала об отмене постановления и привлечении Долдоновой Ю.С. к ответственности, пояснив, что, кроме того ей не были разъяснены положения ч.3 ст.249 УПК РФ.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО9 суд находит постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №28 Брянской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.249 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя.

В соответствии с ст.249 ч.3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Таким образом, приведенная норма закона предусматривает два условия, при которых уголовное дело частного обвинения может быть прекращено: надлежащие уведомление потерпевшего о дате, времени и месте рассмотрения дела и отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" дано разъяснение о том, что потерпевший, законный представитель, гражданский истец и его представитель вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснять названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих, после отложения разбирательства дела, судебных заседаниях должно носить добровольный характер.

Однако в материалах уголовного дела отсутствуют, какие либо данные о разъяснении ФИО9 в полной мере ее прав и обязанностей, в том числе предусмотренных ч.3 ст.249 УПК РФ. Также в деле отсутствуют и доказательства, которые бы свидетельствовали о надлежащем извещении потерпевшей о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 27 и 30 июня 2011 года.

При наличии таких обстоятельств, постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №28 Брянской области от 30 июня 2011 года нельзя признать законным, в силу чего он подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №28 Брянской области Ильиной О.В. от 30 июня 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Долдоновой Ю.С. по ст.116 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ отменить, направить уголовное дело в Дятьковский судебный участок Брянской области на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты>                                                     О.Ю. Дронов

<данные изъяты>

<данные изъяты>в