П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дятьково Дата обезличена года
Дятьковский городской суд ... в составе председательствующего судьи Литра И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Дятьковского городского прокурора Веселовой Н.Н., Кирюшина А.А., старшего помощника Дятьковского городского прокурора Ковалевой Л.В.,
подсудимого ФИО7,
адвоката Немкова Н.А., представившего ордер № 000115 от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Семененко Е.В.,
потерпевшем ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7,
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего ..., ..., ..., судимого: Дата обезличена года Дятьковским городским судом ... по ст.161 ч.2 п.п.б,в, 64, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. ... суда от Дата обезличена года изменен приговор от Дата обезличена года – считать осужденным по ст.161 ч.2 п.в, 64, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; Дата обезличена года постановлением ... суда от Дата обезличена года условно-досрочно освобожден на 2 месяца 27 дней; Дата обезличена года Дятьковским городским судом ... по ст.112 ч.2 п.д УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; Дата обезличена года Дятьковским городским судом ... по ст.ст.158 ч.2 п.а,б,в, 158 ч.2 п.а,б, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; Дата обезличена года Дятьковским городским судом ... по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, 69 ч.3, 74 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; Дата обезличена года
Дятьковским городским судом ... по ч.3 ст.30, п.а,б ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.1 ст.213, п.а ч.2 ст.115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 01 часа 30 минут ФИО7 находясь в общественном месте в районе остановки общественного транспорта, расположенной около дома Номер обезличен по ... ... области, в присутствии посторонних граждан, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применив как предмет, используемый в качестве оружия принесенный с собой топор, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес им более двух ударов в область головы и тела ФИО6. В результате своими действиями он причинил последнему телесные повреждения в виде скальпированной раны мягких тканей волосистой части головы, ушибленной раны мягких тканей лица, ушибленной раны шеи, ссадины правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относятся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по п.а ч.2 ст.115 УК РФ признал частично, пояснил, что причинил телесные повреждения потерпевшему не из хулиганских побуждений, а заступался за свою сожительницу, которую оскорблял ФИО6. Подсудимый пояснил следующее. 27 июля у него дома по ... ... находились его знакомые: ФИО8, ФИО10, парень по имени Дима, подруга последнего по имени Люда, а так же его сожительница – ФИО9. Когда закончилось спиртное, он, ФИО8, ФИО10 и Дима поехали за ним. Купив, он и ФИО8 вернулись, при этом ФИО9 и Людмилы дома не было. Через некоторое время пришли ФИО10 и Дима, которые были избиты. На их вопросы они пояснили, что их побил ФИО6. Ребята позвали их сходить и разобраться. Они согласились. Для самообороны он дома взял топор, у которого отсутствовало лезвие. Придя на остановку около ... по ... ..., он увидел, что ФИО9 и Люда уже разговаривают с ФИО6, который оскорблял нецензурной бранью его сожительницу. Из-за этого между ним и потерпевшим возникла словесная ссора, в ходе которой он достал из-под олимпийки топор и нанес им два удара по плечу и голове ФИО6. В ответ он ударил его в лицо, и они упали на землю. Потерпевший еще раз ударил его ногой. После этого, ФИО8 их разнял и отвел его домой.
В судебном заседании Дата обезличена года подсудимый ФИО7 в части нанесения удара изменил показания, пояснив, что на его предложение извиниться перед ФИО9, потерпевший первый нанес ему удар в лицо, от чего он упал.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО6 суду пояснил следующее. Дата обезличена года он вместе с женой ФИО14, друзьями ФИО13, ФИО11 и ФИО12 находились на остановке около ... по ... ..., провожали других друзей домой, так как накануне все вместе отмечали день его свадьбы. Та часть остановки, где находились они, не освещалась. Расположенная рядом территория освещалась. Был ли кто-то еще на остановке, он не обратил внимание. В один из моментов к ним подошел ФИО10, который стал приставать, при этом вытащил дубинку, которую демонстрировал им. Они толкнули его, ФИО10 упал, а ФИО11 забрал дубинку и выкинул. ФИО10 с другим парнем ушли. Через час полтора он увидел, что к остановке идет толпа людей. Часть из них осталась за остановкой, часть зашла на остановку. К нему подошел ФИО8, который спросил про биту, рядом с ним находилась девушка, которая махала перед ними палкой. Так же около него стояла его жена – ФИО6. В это время он почувствовал удар сбоку по голове, повернувшись, увидел ФИО7, который нанес ему около 4 ударов по голове, шее, плечу каким-то предметом. Он схватил его, и они упали. Тогда ФИО8 поднял подсудимого, и они ушли. Все произошло неожиданно. Он никого не оскорблял, ФИО9 не видел, только девушку, которая махала перед ним палкой. Пояснил, что у ФИО7 не было причин наносить ему удары.
Свидетель ФИО14 суду пояснила следующее. В ночь на Дата обезличена года вместе с мужем ФИО6, друзьями ФИО13, ФИО11 и ФИО12 находились на остановке в ... ..., когда к ним подошел ФИО10. Он стал спрашивать про проблемы, при этом достал дубинку. Они выхватили ее и выбросили в кусты. Через некоторое время подошел ФИО8 и спросил про биту. Потерпевший ответил, что она находится в кустах. В это время из-за ларька вышел ФИО7, подошел к ним, что-то достал из-за пазухи и стал наносить удары по голове и плечу мужа, при этом он ничего не говорил. Позже она разглядела, что это был топор. Увидев кровь, она стала кричать. В момент нанесения ударов рядом с потерпевшим кроме нее был ФИО8 и девушка с палкой, которая была пьяна и оскорбляла их.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил следующее. В один из дней он, ФИО11, ФИО13, ФИО6 и ФИО14 отмечали юбилей свадьбы последних. Все находились на остановке в ... .... К потерпевшему подошел ФИО10, который стал придираться, достал дубинку. ФИО11 вырвал ее и выкинул, а ФИО10 прогнали. Через некоторое время увидел, что из-за ларька вышли люди. Потерпевший в это время стоял с женой, а он метрах в 10 от них. Сколько человек подходили к нему, он не видел, так как было темно. Увидел, что происходит какая-то разборка, при этом потерпевший лежал на земле, и у него была разбита голова. Со слов ФИО6 ему известно, что его избил ФИО7.
Свидетель ФИО11 пояснил следующее. Дата обезличена года поздно вечером он вместе с супругами ФИО6, ФИО13 и ФИО12 находились на остановке в ... ..., провожали друзей домой. В какой-то момент подошел ФИО10, который разговаривал на повышенных тонах. В результате он вместе с ФИО6 зашли за остановку. Через пару минут он пошел за ними и увидел, что ФИО10 битой хотел ударить потерпевшего. Он выхватил биту, выкинул ее, а ФИО10 убежал. Через некоторое время к ним подошел ФИО8, который стал спрашивать про биту. Они ответили, что она лежит в кустах. В этот момент кто-то выбежал из-за расположенной рядом остановки и чем-то стал наносить удары по ФИО6, при этом он ничего не говорил потерпевшему. Все произошло очень быстро, поэтому не разглядел, кто наносил удары. Позже от потерпевшего он узнал, что это был ФИО7. Последний нанес два или три удара предметом, похожим на палку, от которых потекла кровь. ФИО6 никого не оскорблял. Очевидной причины, из-за которой можно было нанести удары ФИО7 потерпевшему, не было. Все произошло неожиданно. Свидетель пояснил, что знает ФИО9 в лицо. В момент нанесения ударов ее рядом не было, были другие девушки. Они ходили с палками, которыми махали.
Свидетель ФИО13 пояснила следующее. В один из дней около 12 часов ночи она вместе с ФИО6, его женой ФИО14, ФИО12 и ФИО11 сидели на остановке. К ним подошел ФИО10, который отвел потерпевшего в сторону и стал угрожать ему битой. ФИО11 ее вырвал и выкинул. ФИО10 ушел. Через некоторое время подошли ребята. С ними была девушка, в руках которой находилась бита. Чуть позже из-за ларька появился ФИО7, который из-под куртки достал топор. Сам удар она не видела, пояснила, что все произошло быстро, началась паника, подсудимый и потерпевший повалились. Помимо них около потерпевшего находились ФИО8 и девушка, которая была с битой. Эту девушку она не знает. Когда потерпевшего отвезли в больницу, то в области его затылка она увидела рану.
Свидетель ФИО10 суду пояснил следующее. В один из дней он со знакомыми был в гостях у ФИО7, выпивали. Когда закончилось спиртное они пошли за ним в ларек. Он вместе с парнем по имени Дима подошли к ларьку. У него с собой была бита. В это время он увидел потерпевшего с друзьями, распивающими спиртные напитки. Он хотел поставить биту и поговорить с ними. Но его самого ударили ею. Он лежал на земле и был весь в крови. ФИО9 и девушка по имени Люда подняли его и повели домой к ФИО7. Что происходило дальше, он не помнит, так как был пьян. Со слов подсудимого известно, что они пошли на разборки, что-то там произошло, и он чем-то ударил ФИО6 Павла.
Свидетель ФИО8 пояснил, что в тот день, когда все произошло, они находились у ФИО7 дома, распивали спиртные напитки. Когда они закончились он, ФИО7, ФИО10 и парень по имени Дима пошли на остановку в ларек купить еще спиртного. Дома остались сожительница подсудимого ФИО9 и девушка Дмитрия по имени Люда. ФИО10 и Дмитрий пошли в ларек, а он с ФИО7 остались на остановке около машины знакомого. Забрав покупки, он с одсудимым уехали, а ФИО10 и Дима остались на остановке. Когда вернулись домой, то там никого не было. Через некоторое время домой к подсудимому вернулись ФИО10 и Дима, которые были в крови. Пояснили, что их избили, в том числе и ФИО6 Павел. Так же они сказали, что оскорбляют сожительницу подсудимого ФИО9. Они пошли на остановку. Там находились ФИО9, девушка по имени Люда, ФИО6 с женой. Потерпевший оскорблял ФИО9. ФИО7 попросил извиниться. В ответ тот ударил подсудимого. Тот упал на землю, поднял палку и ударил ФИО6. Он их разнял, и они ушли.
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 л.д.28-29), из которых следует, что после оскорбления потерпевшим ФИО9, ФИО7 подбежал к ФИО6 и нанес ему удар предметом похожим на топор в область головы.
Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании пояснила следующее. Она проживает с ФИО7. В один из дней вечером к ним пришли ФИО8, ФИО10, парень по имени Дима с девушкой по имени Людмила, все вместе они распивали спиртные напитки. Когда они закончились, ФИО10 и Дима пошли за спиртным, их долго не было, и они с Людой пошли прогуляться. Через некоторое время увидели ФИО10 и Диму, которые были избиты. Они попросили сходить и поговорить с ребятами. Вшестером они пошли на остановку. Она, Люда и Роман остановились в стороне на углу остановки. К ней подошел потерпевший и стал ее оскорблять. Почему он так себя повел, ей не известно. К ФИО6 подошел подсудимый поговорить. Они отошли через дорогу, и между ними завязалась драка. Увидела, как они повалились, и Роман дважды ударил потерпевшего палкой. Подбежал ФИО8 и разнял их.
Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ФИО15, который и является парнем по имени Дима, пояснил следующее. В один из дней летом он один был в гостях у ФИО10. Они пошли в ларек, расположенный около остановки за сигаретами, где познакомились с ФИО7 и его сожительницей. В какой-то момент ФИО10 подошел к потерпевшему поговорить, но упал от удара. На его замечание, его так же ударили. Сожительница ФИО7 подняла его и сделала присутствующим замечание. За это потерпевший стал ее оскорблять. Подсудимый подошел к ФИО6 поговорить. В этот момент он увидел, как потерпевший бьет подсудимого, который падает. Как наносил удары ФИО7, он не видел. После этого он, ФИО10, подсудимый, его сожительница ушли. В тот день его знакомой по имени Людмила с ним не было.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протокола осмотра места происшествия, преступление было совершено на участке местности, расположенном на конечной остановке маршрута Номер обезличен по ... ... (микрорайон Шибенец) около дома Номер обезличен л.д.4-6).
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что при обращении за медицинской помощью Дата обезличена года в 2 часа 10 минут у ФИО6 установлена: скальпированная рана мягких тканей волосистой части головы, что подтверждается наличием рубца в данной области; ушибленная рана мягких тканей лица, что подтверждается наличием рубца в данной области.
Данные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия предметов с ребром. По своему характеру они вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Кроме того, при осмотре в областном бюро СМЭ ... Дата обезличена года у ФИО6 установлены: рубец, являющийся следом бывшей ушибленной раны шеи; след от бывшей ссадины правого плечевого сустава. Данные повреждения могли быть причинены от воздействия предметов с ребром, срок около 1-2 месячной давности к моменту осмотра и по своему характеру вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем они относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью л.д.35-36).
В материалах уголовного дела имеется протокол принятия устного заявления от ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 за причинение ему телесных повреждений. В данном протоколе указано, что преступление в отношении него совершено в 1 час 30 минут л.д.3).
Защитник ФИО4 просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, по тем основаниям, что в судебном заседании не было добыто доказательств, подтверждающих, что ФИО7 действовал из хулиганских побуждений. Все участники происшедшего находились в состоянии опьянения, выражались нецензурной бранью, а действия подсудимого были ответной реакцией на избиение его знакомых ФИО10 и ФИО15, возможно в этой обстановке ему могло показаться, что оскорбляют его сожительницу.
Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему. Он пояснил, что нанес удары топором потерпевшему из-за того, что он оскорблял его сожительницу ФИО9.
Суд находит доводы защитника и подсудимого необоснованными. Показания ФИО7 в части мотива совершения преступления, того кто первым нанес удар опровергаются следующими доказательствами.
Так подсудимый пояснил, что подойдя к остановке, он увидел, что ФИО9 и девушка по имени Людмила, уже разговаривали с ФИО6, который оскорблял ее нецензурными словами. Данные утверждения опровергаются следующим. Потерпевший ФИО6 показал, что первым нанес удар подсудимый, ничего не поясняя, беспричинно, в тот момент, когда он разговаривал с ФИО8 по поводу биты. Это подтверждают свидетели ФИО6 и ФИО11. Свидетель ФИО13 пояснила, что видела, как из-за ларька вышел ФИО7, который из-под куртки достал топор. Сам удар она не видела, так как все произошло очень быстро, началась паника, подсудимый и потерпевший повалились на землю. Потерпевший и свидетели прояснили, что в тот момент не видели рядом ФИО9, кроме них был ФИО8, спрашивающий у ФИО6 про биту и девушка, которая размахивала палкой. При этом допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что биты у нее не было. Анализ показаний потерпевшего и указанных свидетелей позволяет сделать вывод о том, что в момент нанесения подсудимым удара ФИО6, ФИО9 рядом с потерпевшим не было.
В судебном заседании не было добыто доказательств тому, что между свидетелями ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и подсудимым ФИО7, свидетелями ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО9 существуют неприязненные отношения. Потерпевший пояснил, что у него к ФИО7 имеются неприязненные отношения. Однако анализ его показаний позволяет сделать вывод о том, что они правдивые, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО13, ФИО12. Показания данных свидетелей и потерпевшего последовательны, подтверждают друг друга и другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять указанным показаниям, у суда нет. Достоверность и допустимость указанных доказательств, сомнений у суда не вызывает. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, об оговоре с их стороны, по делу не имеется.
Показания подсудимого ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО15 являются противоречивыми не только к показаниям указанных выше свидетелей и потерпевшего, и между собой. Так подсудимый пояснил, что после того, как ФИО10 и парень по имени Дима позвали их разобраться с ребятами, которые их избили, он для самообороны взял топор. В то же время свидетель ФИО8 утверждает, что когда ФИО10 и Дмитрий вернулись домой к подсудимому, они пояснили, что оскорбляют его сожительницу ФИО9, после чего они и пошли на остановку, где уже находились ФИО9 и девушка по имени Люда. При этом у ФИО7 ничего с собой не было, а палку, которой он нанес удар потерпевшему, поднял с земли, когда упал от удара ФИО6. А свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что они вшестером пошли на остановку, чтобы разобраться с парнями. Кроме того, она пояснила, что подойдя к остановке, она вместе с подсудимым и девушкой по имени Людмила остановились на ее углу. В этот момент ее стал оскорблять ФИО6. К нему подошел подсудимый. Между ними возникла драка. Она увидела, как они уже лежали на земле. В то же время свидетель ФИО8, подсудимый ФИО7 утверждают, что придя на остановку, они увидели, как ФИО6 оскорбляет ФИО9. Показания свидетеля ФИО15 так же искажают последовательность произошедших событий. Он отрицает тот факт, что вместе с ним находилась его знакомая по имени Людмила. Пояснил, что после того как кто-то из компании потерпевшего избил ФИО10, а так же нанесли ему удар на его замечание, к нему подошла ФИО9 и подняла с земли, так же сделав им замечание. В ответ ее стал оскорблять нецензурной бранью потерпевший. К нему подошел ФИО7, и между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО6 нанес удар подсудимому, от которого тот упал. Как наносил удары ФИО7 потерпевшему, он не видел. После случившегося у подсудимого был синяк на лице.
Сам подсудимый в судебном заседании дал показания противоречивые друг другу. Так, допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года по его ходатайству первым, он пояснил, что по предложению ФИО10 и парня по имени Дмитрий пошли разобраться с теми, кто избил последних. Для этой цели он взял топор без лезвия. Придя на остановку, услышал, как потерпевший оскорблял его сожительницу. Из-за этого между ним и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой он достал из-под олимпийки топор и нанес им два удара по голове и плечу потерпевшего. В ответ тот нанес ему удар в лицо. После того, как Дата обезличена года был допрошен свидетель ФИО8, ФИО7 согласился с его показаниями и пояснил, что потерпевший первый нанес ему удар, после его предложения извиниться за оскорбления ФИО9.
Таким образом, изложенные показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО15, подсудимого ФИО7 в части мотива совершения преступления, последовательности нанесения ударов подсудимым и потерпевшим носят не последовательный характер, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО11, суд признает их в этой части недостоверными.
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 л.д.28-29), из которых следует, что после оскорбления потерпевшим ФИО9, ФИО7 подбежал к ФИО6 и нанес ему удар предметом похожим на топор в область головы. Свидетель данные показания не подтвердил. Однако, суд в части того, что ФИО7 первым нанес удар по голове потерпевшего, находит показания свидетеля достоверными по тем основаниям, что они подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, а так же подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными Дата обезличена года в судебном заседании.
Таким образом, анализ изложенных доказательств подтверждает, что ФИО7 первый, беспричинно, преследуя хулиганские мотивы, нанес потерпевшему удары топором в область головы и тела, причинив легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья. Установлено, что подсудимый совершил преступление в ночное время. Однако местом преступления является остановка общественного транспорта, расположенная в центре города, где в указанное время ежедневно собираются молодые люди. Кроме того, доказано, что рядом с остановкой расположен ларек, который работает и в ночное время, а так же стоянка такси, часть территории освещается. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что противоправные действия подсудимого вызвали среди присутствующих панику, то есть своими действиями он грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к находящимся там гражданам. ФИО7 осознавал, что находится в общественном месте, среди других граждан. Действовал он беспричинно. Факт применения топора, как предмета используемого в качестве оружия подтверждает сам подсудимый, а так же потерпевший и свидетели, допрошенные в судебном заседании.
Потерпевший ФИО6 просил взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 25000 рублей пояснив, что ему были причинены физические и нравственные страдания. Подсудимый ФИО7 исковые требования поддержал. Суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном обьеме–подсудимый своими преступными действиями причинил ФИО16 физические и нравственные страдания.
На предварительном следствии действия ФИО7 были квалифицированы по п.а ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений. Суд считает необходимым исключить из обвинения признак незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как излишне вмененный, не подтвержденный заключением эксперта л.д.35-36).
Изложенные доказательства суд находит допустимыми, вину подсудимого доказанной. Действия ФИО7 суд квалифицирует по п.а ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
ФИО7, находясь в общественном месте в районе остановки общественного транспорта, расположенной около дома Номер обезличен по ... ... области, в присутствии посторонних граждан, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применив как предмет, используемый в качестве оружия принесенный с собой топор, беспричинно, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес им более двух ударов в область головы и тела ФИО6. В результате своими действиями он причинил последнему телесные повреждения в виде скальпированной раны мягких тканей волосистой части головы, ушибленной раны мягких тканей лица, ушибленной раны шеи, ссадины правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относятся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. ФИО7 вину признал, в содеянном раскаялся, согласно характеристики л.д.54) жалоб на него по месту жительства не поступало. Необходимо учесть то, что он проживает с отцом инвалидом, нуждающимся в уходе, матерью, которая является опекуном малолетней внучки.
С учетом того, что ФИО7 совершил преступления при рецидиве, суд полагает правильным назначить ему наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом изложенного в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст.1101 ГК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.1 ст.213, п.а ч.2 ст.115 УК РФ.
Назначить ему наказание по п.а ч.2 ст.115 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья Дятьковского
городского суда И.В. Литра
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: И.В. Литра