П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Дятьково Дата обезличена года
Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Дронова О.Ю.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... Ковалевой Л.В.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Симошиной Ж.Е., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ... не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 03 часов 00 минут, у дома Номер обезличен, расположенного по ..., ..., ..., ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, от указанного дома, несмотря на требование жительницы общежития ФИО6 прекратить свои преступные действия и возвратить имущество, открыто похитил 5 металлических составляющих строительных лесов в виде балок, принадлежащих ООО «Стройка-Центр» стоимостью 7200 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Представителем потерпевшего ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и ФИО1 полностью загладил причиненный вред.
ФИО1 полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, суду заявил, что он также примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения в отношении его уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ввиду того, что ФИО1 положительно характеризуется, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загадил причиненный тому вред, подсудимый и потерпевший не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим (примирением сторон).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: 5 металлических балок со строительных лесов, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, оставить у него по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: О.Ю. Дронов
Копия верна:
Судья Дятьковского О.Ю. Дронов
городского суда