П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Дятьково Дата обезличена года
Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Дронова О.Ю.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... Кирюшина А.А.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Симошиной Ж.Е., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3,
а так же потерпевшей ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
ФИО1, родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., ... не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «А, В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 17 часов 00 минут, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в доме Номер обезличен, расположенном по адресу: ..., ..., ..., вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи сотового телефона. Распределив роли, и действия каждого, реализуя задуманное, согласно достигнутой договоренности, иное лицо, действуя тайно от окружающих, с целью хищения чужого имущества, похитил сотовый телефон «Nokia 5200» стоимостью 4240 рублей с сим-картой сотовой связи «TELE2» стоимостью 150 рублей, принадлежащий ФИО4, всего на общую сумму 4390 рублей, передав похищенное имущество ФИО1, а последний в свою очередь продал данный телефон, то есть распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании потерпевшей ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и ФИО1 полностью возместил причиненный вред.
ФИО1 полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, суду заявил, что он также примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред и не возражает против прекращения в отношении его уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, ввиду того, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загадил причиненный ей вред, подсудимый и потерпевшая, не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим (примирением сторон).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «А, В» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим (примирением сторон) в соответствии со ст.76 УК РФ.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья /подпись/: О.Ю. Дронов
Копия верна:
Судья Дятьковского О.Ю. Дронов
городского суда