П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (примирением сторон).
г. Дятьково Дата обезличена года
Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Дронова О.Ю.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... Кирюшина А.А.,
подсудимой ФИО1,
при секретаре ФИО2,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
ФИО1, родившейся Дата обезличена года в ..., ..., ..., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., д.Номер обезличен, кв. Номер обезличен, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 18 часов 10 минут, находясь в холле травматологического отделения МУЗ ФИО6 ЦРБ, расположенного в доме Номер обезличен по ..., ..., ..., ФИО1 с целью кражи, тайно от окружающих похитила мобильный телефон «Nokia 8800» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО3. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшей ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, и ФИО1 полностью загладила причиненный ей вред.
ФИО1, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, суду заявила, что она также примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред и не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие у нее на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, ввиду того, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется, примирилась с потерпевшей и загадила причиненный той вред, подсудимая и потерпевшая не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим (примирением сторон).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим (примирением сторон) в соответствии со ст.76 УК РФ.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 8800», имеющий индивидуальный серийный номер (IMEI):356641/00/816191/2, упаковочную картонную коробку от мобильного телефона марки «Nokia 8800», гарантийный талон на указанный телефон, женскую куртку, переданных на хранение потерпевшей ФИО3 - оставить по принадлежности; детализацию телефонных переговоров, осуществляющихся по мобильному телефону, имеющему индивидуальный серийный номер (IMEI):356641/00/816191/2, Дата обезличена года после 18 часов 00 минут, изъятую протоколом выемки Дата обезличена года из компании сотовой связи «МТС»- хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья /подпись /: О.Ю. Дронов
Копия верна:
Судья Дятьковского О.Ю. Дронов
городского суда