открытое хищение



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Дятьково Дата обезличена года

Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... Кирюшина А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО2,

а так же потерпевшей ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:

ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ... не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 11 часов 30 минут, находясь в торговом помещении магазина «Спортивный мир», расположенного в доме Номер обезличен, по ..., ..., ..., ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, открыто похитил висевшую на вешалке спортивную футболку, стоимостью 300 рублей. Затем, ФИО1 спрятал футболку под верхнюю одежду и хотел выйти из магазин, но в это время продавец магазина ФИО5 обнаружила пропажу футболки и сообщила об этом ФИО3. После чего, несмотря на требования ФИО3 прекратить свои преступные действия ФИО1 убежал из магазина. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и ФИО1 полностью возместил причиненный ей вред.

ФИО1 полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, суду заявил, что он также примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его положительные характеристики, отсутствие судимостей, ввиду того, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, подсудимый и потерпевшая не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим (примирением сторон).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: футболку, переданную на хранение потерпевшей ФИО3 оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/: О.Ю. Дронов

Копия верна:

Судья Дятьковского О.Ю. Дронов

городского суда