тайное хищение



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Дятьково Дата обезличена года

Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... Кирюшина А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО2,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:

ФИО1, родившегося Дата обезличена Дата обезличена ... ..., ... не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 10 часов 35 минут, находясь в доме Номер обезличен, расположенного по ..., пос. Ивот, ФИО6 района, ..., ФИО1, преследуя умысел на кражу, тайно от окружающих похитил сотовый телефон «Nokia-3110c» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО3. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред.

ФИО1 полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, суду заявил, что он также примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, положительные характеристики, отсутствие судимости, ввиду того, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загадил причиненный ей вред, подсудимый и потерпевшая не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим (примирением сторон).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим (примирением сторон) в соответствии со ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia-3110c» с сим картой сотового оператора «Билайн», переданные на хранение потерпевшей ФИО3- оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/: О.Ю. Дронов

Копия верна:

Судья Дятьковского О.Ю. Дронов

городского суда