П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Дятьково Дата обезличена года
Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Дронова О.Ю.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... Кирюшина А.А.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре ФИО2,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
ФИО1, родившегося Дата обезличена ..., ..., ..., ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., 12 микрорайон, ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 21 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде Номер обезличен расположенного в доме Номер обезличен, 12 микрорайона, ..., ..., преследуя умысел на кражу, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил из-под лестничного пролета первого этажа велосипед «Stels navigator 300», стоимостью 2550 рублей, с находившимся на нем детским сидением, стоимостью 500 рублей, пристегнутый на противоугонное велосипедное устройство, стоимостью 50 рублей, всего принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму 3100 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей ФИО3
В судебном заседании потерпевшей ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред.
ФИО1 полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, суду заявил, что он также примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, явку с повинной, положительные характеристики, отсутствие судимости, ввиду того, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загадил причиненный ей вред, подсудимый и потерпевшая не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим (примирением сторон).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим (примирением сторон) в соответствии со ст.76 УК РФ.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: велосипед «Stels navigator 300» с детским сидением, переданные на хранение потерпевшей ФИО3- оставить у нее по принадлежности; велосипедное противоугонное устройство, хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть потерпевшей ФИО3
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья /подпись/: О.Ю. Дронов
Копия верна:
Судья Дятьковского О.Ю. Дронов
городского суда