тайные хищения

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Дятьково Дата обезличена года

Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Кирюшина А.А.,

подсудимых: ФИО6, ФИО5,

защитника Антонова М.Н., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, Симошиной Ж.Е., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО3,

а также представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего там же, по ..., ..., ... не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего там же, по ... не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО5, ФИО6 совершили: Дата обезличена года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Дата обезличена года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Дата обезличена года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 2 часов, ФИО5 совместно и по предварительному сговору с ФИО6, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, путем выбивания запорных устройств на входной двери веранды, незаконно проникли в дом Номер обезличен ... ... области, откуда тайно похитили: телевизор марки «Samsung» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5500 рублей, дюралюминиевый рукомойник стоимостью 500 рублей, дюралюминиевую крышку от стиральной машины марки «Тула» стоимостью 500 рублей, три дюралюминиевые кастрюли емкостью по 3 литра каждая, стоимостью за одну кастрюлю 150 рублей, общей стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Дата обезличена года, около 2 часов, ФИО5 совместно и по предварительному сговору с ФИО6, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, через ранее выбитую и не запертую входную дверь веранды, незаконно проникли в дом Номер обезличен ... ... области, откуда тайно похитили: пылесос отечественного производства стоимостью 500 рублей, стиральную машину марки «Тула» стоимостью 2000 рублей, металлическую кровать стоимостью 1500 рублей, 10 дюралюминиевых ложек, стоимостью за 1 ложку 10 рублей, общей стоимостью 100 рублей, 2 хозяйственно-бытовых ножа, стоимостью за 1 нож 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей, 2 дюралюминиевые кружки, стоимостью за 1 кружку 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей, слесарные тиски стоимостью 1500 рублей, сани стоимостью 1500 рублей, три газовые конфорки, стоимостью за 1 конфорку 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей, газовую горелку отопительного котла с регулятором подачи газа стоимостью 4200 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Дата обезличена года, около 2 часов, ФИО5 совместно и по предварительному сговору с ФИО6, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, через ранее выбитую и не запертую входную дверь веранды, незаконно проникли в дом Номер обезличен ... ... области, откуда тайно похитили: 5 чугунных отопительных радиаторов по 8 секций, стоимостью за 1 секцию 350 рублей, общей стоимостью 14000 рублей, 40 метров металлической трубы диаметром 43мм, стоимостью за 1 прогонный метр трубы 152 рубля, общей стоимостью 6080 рублей, 30 метров электрического провода стоимостью за 1 прогонный метр провода 18 рублей, общей стоимостью 540 рублей, компрессор холодильника стоимостью 2000 рублей, металлическую кровать стоимостью 1500 рублей, электрическую розетку стоимостью 38 рублей, электрический выключатель стоимостью 40 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 24198 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО5, ФИО6 были квалифицированы:

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду хищения имущества Дата обезличена года;

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе предварительного слушания ФИО5, ФИО6 заявили ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6, согласившись с предъявленным им обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого ФИО5 адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считавший возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающая интересы подсудимого ФИО6 адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, считавшая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО4 считала возможным постановление приговора в отношении подсудимых ФИО6, ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и считавший возможным удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО6, ФИО5

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО6, ФИО5, относятся к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за их совершение 6 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО5, ФИО6 признали свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.

Также ФИО5, ФИО6 заявили, что понимают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО6, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ст.158 ч.3 п.а УК РФ, с которым они согласны в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых ФИО6, ФИО5 правильно квалифицированы:

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает:

У ФИО5 на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, частичное возвращение похищенного;

у ФИО6 на основании ст.61 ч.1 п.и,к УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, частичное возвращение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, положительную характеристику с места жительства на ФИО6 и отрицательную на ФИО5, отсутствие судимости у ФИО6, совершение ФИО5 тяжких преступлений впервые, мнение представителя потерпевшей о назначении подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, а поэтому, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленный представителем потерпевшей ФИО4 гражданский иск о взыскании с подсудимых 43 148 рублей в ее пользу в возмещение материального ущерба, причиненного хищением имущества у её матери ФИО7, считает необходимым в удовлетворении иска отказать, так как согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Однако, ФИО4 не является потерпевшей, ей имущественный вред преступлениями, совершенными подсудимыми, не причинен, и потерпевшей она не наделена полномочиями, предъявлять исковые требования. ФИО6 и ФИО5 похитили имущество у ФИО7, причинив именно ей материальный ущерб. Потерпевшая ФИО7 с гражданским иском о взыскании материального ущерба в её пользу в суд не обращалась.

Также суд, рассмотрев гражданский иск ФИО4 о взыскании с подсудимых в её пользу морального вреда в размере 7000 рублей, за причиненные ей нравственные страдания, в связи с хищением имущества у ФИО7, считает необходимым также в удовлетворении иска отказать, поскольку потерпевшей ФИО7, а не её представителю ФИО4 причинен действиями подсудимых имущественный вред, а согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, только тогда суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.158 ч.3 п.а УК РФ, по эпизоду хищения имущества Дата обезличена года,

и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, по эпизоду хищения имущества Дата обезличена года - 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, по эпизоду хищения имущества Дата обезличена года - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить - 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.158 ч.3 п.а УК РФ, по эпизоду хищения имущества Дата обезличена года,

и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, по эпизоду хищения имущества Дата обезличена года - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, по эпизоду хищения имущества Дата обезличена года - 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: ФИО6, ФИО5 - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО6, ФИО5 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по ..., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В удовлетворении гражданских исков представителя потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО5, ФИО6 в ее пользу материального ущерба в размере 43148 рублей, причиненного хищением имущества у её матери ФИО7, и в размере 7000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные страдания, связанные с хищением имущества у её матери ФИО7 отказать.

Вещественные доказательства: 17 фрагментов металлических труб, каркас металлической кровати, переданные на хранение представителю потерпевшей ФИО4, передать потерпевшей ФИО7 Договор на гарантийное обслуживание телевизора марки «Samsung», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. Зажигалку с встроенным фонариком, хранящуюся при уголовном деле, возвратить владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья / подпись/ Е.П. Ананьева

Копия верна

Судья Дятьковского

городского суда Е.П. Ананьева