тайное хищение



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Дятьково. Дата обезличена года

Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Матулевич Е.П.,

с участием государственных обвинителей: ст.помощника прокурора ... Ковалевой Л.В., помощника прокурора ... Веселовой Н.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Симошиной Ж.Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретарях: ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего там же, по ..., ..., ..., не работающего, судимого:

1. Дата обезличена года Дятьковским городским судом ... по ст.158 ч.3 УК РФ - 2 года лишения свободы;

2. Дата обезличена года Дятьковским городским судом ... по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 п.а,б,г УК РФ, с присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору Дятьковского городского суда от Дата обезличена года - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год;

3. Дата обезличена года Дятьковским мировым судебным участком Номер обезличен ... по ст.158 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением от Дата обезличена года Дятьковским городским судом ... водворен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев.

4. Дата обезличена года Дятьковским городским судом, ... по ст.70 ч.1 УК РФ приговора мирового судьи Дятьковского судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года - 1 год 1 месяц лишения свободы, без штрафа. Освобожденного Дата обезличена года условно-досрочно на 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, примерно в 21 час, ФИО5, находясь в доме Номер обезличен ... ... района ..., действуя тайно от окружающих, из кладовой пытался похитить электродрель «Интерскол» стоимостью 1200 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был застигнут на месте преступления потерпевшим.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся и показал, что Дата обезличена года, примерно в 21 час, через незапертую дверь зашел в дом Номер обезличен ... ..., к своему знакомому ФИО6, чтобы взять деньги в долг. Находясь в коридоре, ожидая хозяина, решил совершить кражу инструмента из кладовой. Зайдя туда, похитил электродрель и шуруповерт. В кладовой с похищенным его задержал вышедший из кухни ФИО6. Он бросил на диван в коридоре украденное, убежал домой.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 л.д.16-17) следует, что в кладовой своего дома Номер обезличен ... ... хранит электроинструменты. Дата обезличена года, примерно в 21 час, услышав шум, вышел в коридор и увидел в кладовой ФИО5, держащего в руках его шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 1200 рублей. Он пытался задержать ФИО5, но тот выбежал из дома, оставив похищенное. В коридоре на диване он обнаружил электродрель марки «Интерскол» стоимостью 1200 рублей, находившуюся также в кладовой. Он понял, что ФИО5 пытался совершить кражу шуруповерта и электродрели. Данной кражей ему причинен ущерб на общую сумму 2400 рублей. Входная дверь дома была не заперта.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 л.д.4), согласно которого Дата обезличена года примерно в 21 час ФИО5 пытался похитить из его дома электродрель «Интерскол» стоимостью 1200 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1200 рублей, но был им застигнут на месте преступления. Общая стоимость имущества, которое пытался похитить ФИО5, составляет 2400 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия л.д.5-6), схемы л.д.7), фототаблицы л.д.8-10) следует, что местом осмотра является дом Номер обезличен ... ... района .... Входные двери и запирающие устройства на них видимых повреждений не имеют. В коридоре дома находится диван. В конце коридора слева расположена застекленная дверь, ведущая в кладовую, запирающаяся на шпингалет. В кладовой имеются различные предметы быта, инструменты, одежда, кастрюли, чугунок, стеклянные банки.

При производстве выемки л.д.20-21) ФИО6 добровольно выдал электродрель марки «Интерскол», шуруповерт марки «Интерскол», которые пытался похитить из его дома ФИО5

Изъятые инструменты осмотрены с описанием индивидуальных особенностей л.д.22-24) и возвращены потерпевшему ФИО6 под расписку л.д.29).

Предварительным следствие действия подсудимого ФИО5 были квалифицированы по ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п.а УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО0 просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО5 со ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п.а УК РФ на ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый ФИО5 зашел в дом к ФИО6 не с целью кражи, а с благими намерениями, попросить денег, и уже когда находился внутри жилища, увидев, что хозяин отсутствует, у него возник умысел на совершение кражи, и он совершил хищение инструмента.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, изложенные доказательства достоверными, вину подсудимого доказанной, а квалификацию его преступных действий правильной:

по ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Суд считает установленным, что ФИО5 Дата обезличена года, примерно в 21 час, находясь в доме Номер обезличен ... ... района ..., действуя тайно от окружающих, из кладовой пытался похитить электродрель «Интерскол» стоимостью 1200 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был застигнут на месте преступления потерпевшим.

Объем и размер похищенного подтверждены показаниями самого подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО6, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

При назначении наказания суд принимает во внимание следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: возвращение похищенного, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании ст.63 ч.1 п.а УК РФ - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, удовлетворительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отсутствие наступления тяжких последствий, а поэтому с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ, с применением правил рецидива.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать осужденного ФИО5 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по ...у.

Вещественные доказательства: электродрель марки «Интерскол», шуруповерт марки «Интерскол», переданные на хранение потерпевшему ФИО6, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Матулевич Е.П.

Копия верна:

Судья Дятьковского

городского суда Е.П. Матулевич