П РИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Дятьково Дата года.
Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ...: Ковалевой Л.В.,
защитника Симошиной Ж.Е., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
подсудимых: Маврина Александра Геннадьевича, Фролова Олега Анатольевича,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
Номер в отношении:
Маврина ..., Дата года рождения, уроженца ... района ..., проживающего там же, по ..., ... ..., русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, не работающего, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.б,в, 158 ч.2 п.а,б УК РФ,
Фролова ..., Дата года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в ... района ..., по ..., ..., русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маврин А.Г. совершил: Дата года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
Дата года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Фролов О.А. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Дата года, примерно в 18 часов, Маврин А.Г., с целью совершения кражи, путем свободного доступа, через окно проник в помещение пилорамы принадлежащей ФИО5, расположенной на ... ... района ..., откуда похитил 50 метров медного силового кабеля марки «КГ 1х35» стоимостью 80 рублей за 1 метр общей стоимостью 4000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Дата года, примерно в 18 часов, Маврин А.Г., совместно и по предварительному сговору с Фроловым О.А., с целью совершения кражи, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проникли в помещение пилорамы принадлежащей ФИО5, расположенной на ... ... района ..., откуда похитили 20 метров алюминиевого силового кабеля марки «АВВГ 3х25» стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 2000 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы: Маврина А.Г. по эпизоду кражи от Дата года по ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
-по эпизоду кражи от Дата года по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Фролова О.А. по эпизоду кражи от Дата года по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
На предварительном следствии подсудимые, в присутствии своего защитника заявили о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.
Данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены:
Преступления, в совершении которых обвиняется Маврин А.Г. относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за их совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы;
Преступление, в совершении которого обвиняется Фролов О.А. относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимые Маврин А.Г. и Фролов О.А. признали свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий.
В судебном заседании они заявили, что такое решение приняли добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Так же подсудимые заявили, что понимают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своих подзащитных, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в своем заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Ковалева Л.В. согласилась с удовлетворением заявленного подсудимыми ходатайства.
Обвинение Маврина А.Г. по эпизоду кражи от Дата года по ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
-по эпизоду кражи от Дата года по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Фролова О.А. по эпизоду кражи от Дата года по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
О предварительном сговоре на совершение кражи у Маврина А.Г. и Фролова О.А. свидетельствует их взаимная осведомленность, последовательность, устойчивость, совместность и согласованность действий, они заранее договорились о совместном совершении хищения имущества, до его непосредственного совершения, то есть до начала действий, направленных на тайное хищение.
Размер похищенного у потерпевшего имущества свидетельствует об его значительности и подтвержден показаниями самого подсудимого, потерпевшего, другими материалами дела.
О незаконном проникновении в помещение свидетельствует тот факт, что подсудимые путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение пилорамы, откуда похитили имущество. Данный умысел у них возник заранее, до выполнения объективной стороны преступления.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Маврина А.Г., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, удовлетворительную характеристику с места жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова О.А. суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд, с учетом их состояния здоровья и наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 о взыскании с подсудимого Маврина А.Г. 4000 рублей, с Маврина А.Г. и Фролова О.А. в солидарном порядке 2000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маврина ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.б,в, 158 ч.2 п.а,б УК РФ и назначить наказание:
по эпизоду кражи от Дата года по ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ - 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду кражи от Дата года по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ - 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Фролова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ и назначить наказание в виде - 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденным считать условным с испытательным сроком: Маврину А.Г. на 7 месяцев, Фролову О.А. на 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Обязать Маврина А.Г. и Фролова О.А. периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Взыскать с Маврина А.Г. в пользу ФИО5 4000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать солидарно с Маврина А.Г. и Фролова О.А. в пользу ФИО5 2000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства: топор, хранящийся у свидетеля ФИО6 возвратить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись В.В.Базанов
Копия верна.
Судья: В.В.Базанов