П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Дятьково Дата обезличена года
Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.П.,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора ... Веселовой Н.Н., ст.помощника прокурора ... Ковалевой Л.В.,
подсудимого Минина А.А.,
при секретаре Лукутовой Т.В.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-199 в отношении
Минина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца дер.... ..., проживающего там же, по ..., ..., ..., ..., не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Минин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 3 часов Минин А.А., находясь возле кафе «Евгения», расположенного в ... ... ... области, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, выбив из руки ФИО3, мобильный телефон марки «Nokia 5130 XpressMusic» стоимостью 5889 рублей, с находящимися в нем картой памяти емкостью 1 Гб., сим-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6039 рублей. Не реагируя на неоднократные требования ФИО3 вернуть похищенное, скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Минин А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что до марта 2010 года дружил с ФИО3. Денег в долг последней никогда, а также в апреле 2010 года, не давал. Дата обезличена года, около 3 часов, когда беседовал с ФИО3 возле кафе «Евгения», расположенного на ... ..., ей позвонили на мобильный телефон. Она стала разговаривать. Он, желая забрать телефон, ударив её по руке, выбил из нее мобильный телефон марки «Nokia», который упал на землю. Подняв его, пошел к машине. ФИО3 требовала вернуть украденный им телефон, но он, не реагируя на её требования, с похищенным телефоном сел в машину и уехал. Ему неоднократно звонила подруга потерпевшей, требуя вернуть украденный телефон, но он отказался. Затем разломал сим-карту, перестал пользоваться похищенным телефоном. В мае 2010 года он выдал его работникам милиции.
Виновность подсудимого Минина А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО3 показала, что с октября 2009 года дружила с Мининым А.А., который неоднократно её избивал, и в марте 2010 года они расстались. Дата обезличена года около 2 часов с ФИО5 И. пришла в кафе «Евгения», расположенное на ... .... Там находился Минин А.А., в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ее, стал словесно угрожать, выкручивать руки. Около 3 часов, когда она вышла на улицу, к ней подошел Минин А.А.. Они стали разговаривать. Ей позвонили на сотовый телефон. Взяв его в руку, она ответила. Минин А.А. рукой ударил по её руке, выбил из неё сотовый телефон марки «Nokia 5130 XpressMusic» стоимостью 5889 рублей, с находящимися в нем картой памяти емкостью 1 Гб., сим-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей. Тот упал на землю. Подсудимый поднял его и, похитив, положил в карман брюк. На её требования вернуть телефон, подсудимый не реагировал и с похищенным уехал на автомашине. Хищением мобильного телефона Минин А.А. причинил ей имущественный ущерб на общую сумму 6039 рублей. Подсудимому неоднократно звонила её подруга ФИО5, требуя вернуть телефон, но тот отказывался. О хищении телефона сообщила в милицию. Никаких денег в долг у Минина А.А. никогда, а также в апреле 2010 года не брала, ничего ему не должна.
Свидетель ФИО5 показала, что по март 2010 года её подруга ФИО3 дружила с Мининым А.А.. Они расстались по причине избиения её подсудимым. Дата обезличена года около 3 часов с ФИО3 находились около кафе «Евгения», расположенном на ... .... К ним подошел Минин А.А. и стал разговаривать с потерпевшей. ФИО3 позвонили на сотовый телефон. Та стала разговаривать. Минин А.А. ударил её по руке, выбил из неё сотовый телефон «Nokia», тот упал на землю. Подсудимый его поднял и, положив в карман своих брюк, стал уходить. ФИО3 потребовала вернуть похищенный телефон. Минин А.А. отказался, сел в машину и уехал. Она неоднократно звонила ему на этот сотовый телефон, просила вернуть его потерпевшей, он отказывался, а затем его отключил. Потерпевшая с заявлением о хищении телефона обратилась в милицию. ФИО3 материально обеспечена, и денег в долг у подсудимого никогда не брала.
Свидетель ФИО6 показала, что ФИО3её дочь. С осени 2009 года та дружила с Мининым А.А., который её избивал, и в марте 2010 года они расстались. Дата обезличена года, вечером, дочь с подругой ФИО5 ушли в кафе отдыхать. Вернувшись домой, дочь сообщила, что около кафе «Евгения» Минин А.А. похитил, выбив из её руки, сотовый телефон «Nokia» с сим-картой. На её требования вернуть похищенное, отказался, сел в машину и уехал. О происшедшем дочь сообщила в милицию. Дочь материально обеспечена, денег ни у кого не брала и никогда не говорила, что Минин А.А. давал ей деньги в долг.
Свидетель ФИО7 показал, что с Мининым А.А. находится в дружеских отношениях. В апреле 2010 года, число не помнит, на дискотеке в Доме культуры ... Минин А.А., достав из кармана куртки 500 рублей, подал их ФИО3, Зачем дал деньги, ему не пояснял.
Свидетель ФИО8 показал, что с Мининым А.А. находится в дружеских отношениях. В апреле 2010 года, число не помнит, на дискотеке в Доме культуры ... Минин А.А., достав из кармана куртки 500 рублей, подал их ФИО3 Зачем дал деньги, ему не пояснял. В мае 2010 года Минин А.А. ему признался, что похитил у ФИО3 сотовый телефон, и предупредил, что его будут вызывать в милицию.
Суд показания свидетелей ФИО7, ФИО8 в части, что Минин А.А. в апреле 2010 года на дискотеке в Доме культуры ..., достав из кармана куртки 500 рублей, подал их ФИО3, находящихся в дружеских отношениях с Мининым А,А., оценивает критически, как заинтересованных лиц, желающих помочь избежать подсудимому уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого Минина А.А., пояснившего, что в долг денег потерпевшей никогда, а также в апреле 2010 года не давал; потерпевшей ФИО3, категорически отрицавшей факт получения в долг денег от подсудимого, свидетеля ФИО5, подтвердившей, что потерпевшая материально обеспечена и в долг денег никогда у подсудимого не брала, и другими материалами дела, исследованными судом.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 л.д.4), согласно которого Дата обезличена года около 3 часов Минин А.А. похитил у неё сотовый телефон марки «Nokia 5130», причинив ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Справкой салона сотовой связи ... л.д.8), согласно которой стоимость сим-карты сотового оператора «Мегафон» составляет 150 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия л.д.9-11), схемой л.д.12), подтверждается, что местом осмотра является участок местности, расположенный возле кафе «Евгения», находящемся в доме Номер обезличен ... .... На территории, прилегающей к кафе «Евгения», ничего не обнаружено.
При производстве выемки л.д.16-18) потерпевшая ФИО3 добровольно выдала коробку из-под мобильного телефона марки «Nokia 5130 XpressMusic» и чек, которые осмотрены с описанием размеров и индивидуальных особенностей л.д.36-42) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.43).
При производстве выемки л.д.26-28) Минин А.А. добровольно выдал похищенный мобильный телефон марки «Nokia 5130 XpressMusic» и фрагмент сим-карты сотового оператора «Мегафон», которые осмотрены с описанием размеров и индивидуальных особенностей л.д.36-42) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.43).
При производстве очной ставки с Мининым А.А. л.д.29-30) потерпевшая ФИО3 полностью изобличила Минина А.А. в совершении Дата обезличена года около 3 часов около кафе «Евгения», расположенного на ... ..., открытого хищения у нее сотового телефона марки «Nokia 5130 XpressMusic» с находящимися в нем картой памяти емкостью 1 Гб., сим-картой сотового оператора «Мегафон».
Изложенные доказательства, суд находит достоверными, вину подсудимого доказанной, а квалификацию его преступных действий правильной:
по ст.161 ч.1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого.
Суд считает установленным, что Дата обезличена года около 3 часов Минин А.А., находясь возле кафе «Евгения», расположенного в ... ... ..., с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, выбив из руки ФИО3, мобильный телефон марки «Nokia 5130 XpressMusic» стоимостью 5889 рублей, с находящмися в нем картой памяти емкостью 1 Гб., сим-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей, причинив её имущественный ущерб на общую сумму 6039 рублей. На её неоднократные требования вернуть похищенное, не реагировал, скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Объем, размер и стоимость похищенного не оспаривается подсудимым, и подтверждается его показаниями и показаниями потерпевшей, свидетелей, на предварительном следствии и в судебном заседании.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: возвращение похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая признание подсудимым своей вины, положительную характеристику с места жительства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, на учете у психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а поэтому, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Минину А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд, рассмотрев заявленный потерпевшей ФИО3 иск о взыскании с подсудимого Минина А.А. 6039 рублей в счет возмещения материального ущерба за похищенный сотовый телефон, считает его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Минина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения осужденному Минину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Минина А.А. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по ...у, не совершать административных правонарушений.
Взыскать с Минина А.А. в пользу ФИО3 6039 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона марки «Nokia 5130 XpressMusic», чек, мобильный телефон марки «Nokia 5130 XpressMusic», хранящиеся при уголовном деле, возвратить Минину А.А., фрагмент сим-карты сотового оператора «Мегафон», хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья / подпись/ Ананьева Е.П.
Копия верна:
Судья Дятьковского
городского суда Е.П. Ананьева