П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Дятьково Дата обезличена года
Дятьковский городской суд, ... в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Веселовой Н.Н.,
подсудимой Мавриной Е.П.,
защитника Ковалева А.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Лукутовой Т.В.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-214 в отношении:
Мавриной ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., проживающей там же, по ..., ..., ..., ..., не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Маврина Е.П. совершила: Дата обезличена года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ФИО5; Дата обезличена года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину у ФИО3, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 18 часов, Маврина Е.П., находясь в ... ... ... ... района ..., после распития спиртных напитков, действуя тайно от окружающих, со стола в зале похитила мобильный телефон марки «Nokia 1202» стоимостью 1150 рублей, с находящейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО5 Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Дата обезличена года, примерно в 18 часов, Маврина Е.П., находясь в доме Номер обезличен ... ... района ..., после распития спиртных напитков, действуя тайно от окружающих, из коридора похитила пневматическую винтовку МР-512 стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Мавриной Е.П. были квалифицированы:
по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества у ФИО5;
по ст.158 ч.2 п.в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, по эпизоду хищения имущества у ФИО3
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Маврина Е.П. заявила ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.
В судебном заседании подсудимая Маврина Е.П., согласившись с предъявленным ей обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защищающий ее интересы адвокат Ковалев А.А. поддержал ходатайство подсудимой, считавший возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3считал возможным постановление приговора в отношении подсудимой Мавриной Е.П. без проведения судебного разбирательства.
В своем письменном заявлении потерпевший ФИО5 считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой Мавриной Е.П. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Веселова Н.Н., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и считавшая возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Мавриной Е.П.
Требования ст. ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая Маврина Е.П., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за их совершение 2 года и 5 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимая Маврина Е.П. признала свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.
Также Маврина Е.П. заявила, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Обвинение, предъявленное подсудимой Мавриной Е.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ, с которым она согласна в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия подсудимой Мавриной Е.П. правильно квалифицированы:
по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества у ФИО5;
по ст.158 ч.2 п.в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у ФИО3
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного, состояние здоровья - иное болезненное состояние в форме легкой умственной отсталости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику с места жительства, возвращение похищенного, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом - умственная отсталость в степени дебильности, мнение потерпевшего ФИО3 о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а поэтому, учитывая смягчающие вину обстоятельства, считает возможным назначить Мавриной Е.П. наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маврину ... виновной в совершении преступлений, предусмотренных
ст.158 ч.1 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у ФИО5,
ст.158 ч.2 п.в УК РФ, по эпизоду хищения имущества у ФИО3,
и назначить ей наказание:
по ст.158 ч.1 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у ФИО5 - 6 месяцев лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, по эпизоду хищения имущества у ФИО3 - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения осужденной Мавриной Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденную Маврину Е.П. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по ...у, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 1202», инструкцию по эксплуатации мобильного телефона марки «Nokia 1202», переданные на хранение потерпевшему ФИО5, пневматическую винтовку МР-512, паспорт на пневматическую винтовку МР-512, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить у них по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ Е.П. Ананьева
Копия верна
Судья Дятьковского
городского суда Е.П. Ананьева