П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Дятьково Дата обезличена года
Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Веселовой Н.Н.,
подсудимого Сосновского С.В.,
защитника Ковалева А.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Лукутовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-213 в отношении:
Сосновского ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ... не работающего, проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сосновский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 18 часов, Сосновский С.В. совместно с несовершеннолетним сыном ФИО6 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава преступления), с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через забор незаконно проник во двор дома Номер обезличен ... ... области, откуда тайно похитил два металлических швеллера размерами 100х100х2,5м. каждый, стоимостью за один швеллер 700 рублей, общей стоимостью 1400 рублей, металлический швеллер размером 200х150х2,5м. стоимостью 900 рублей, металлический швеллер размером 200х100х2,5м. стоимостью 1300 рублей, металлические трубы в количестве трех штук длиной 3м., диаметром 32мм. каждая, стоимостью за одну трубу 300 рублей, общей стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Сосновского С.В. были квалифицированы:
по ст.158 ч.2 п.в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Сосновский С.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании подсудимый Сосновский С.В., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защищающий его интересы адвокат Ковалев А.А. поддержал ходатайство подсудимого, считавший возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В своем письменном заявлении потерпевший ФИО5 считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Сосновского С.В. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Веселова Н.Н., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и считавшая возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Сосновского С.В.
Требования ст. ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Сосновский С.В., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Сосновский С.В. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.
Также Сосновский С.В. заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Сосновскому С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого Сосновского С.В. правильно квалифицированы:
по ст.158 ч.2 п.в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершение преступления средней тяжести впервые, а поэтому, учитывая смягчающие вину обстоятельства, считает возможным назначить Сосновскому С.В. наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд, рассмотрев заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск о взыскании с Сосновского С.В. 4500 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного хищением металлических труб и швеллеров, считает его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сосновского ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному Сосновскому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Сосновского С.В. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по ...у.
Взыскать с Сосновского С.В. в пользу ФИО5 - 4500 рублей в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ Е.П. Ананьева
Копия верна
Судья Дятьковского
городского суда Е.П. Ананьева