П РИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Дятьково Дата обезличена года.
Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ...: Хохлова Н.В.,
защитника Романенкова А.П., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Слепакова ...,
при секретаре Цветковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
Слепакова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего там же, по ..., ..., ..., не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Слепаков М.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, Слепаков М.А., осознавая характер своих противоправных действий, обратился в ОВД по ... и Дятьковскому муниципальному району ..., расположенного в ..., по ... ... области и сообщил заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, о том, что Дата обезличена года, около 23 часов, неустановленное лицо, от продуктового магазина расположенного в ..., по ... ... района ... совершило угон принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак К 237 ОМ 32 РУС, 2000 года выпуска.
При принятии устного заявления, Слепаков М.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, дознавателем ОВД по ... и Дятьковскому муниципальному району.
В ходе предварительного расследования по возбужденному делу было установлено, что Дата обезличена года, примерно в 23 часа, Слепаков М.А., проезжая по ... ... района ..., при повороте, почувствовал, что в машине оторвалась шаровая опора, при этом машину стало заносить, в связи с чем, Слепаков М.А. не справился с управлением, совершил наезд на кирпичную насыпь, которая находилась напротив жилых домов Номер обезличен и Номер обезличен. Испугавшись последствий содеянного, Слепаков М.А. умышленно сообщил в ОВД ... заведомо ложные сведения о совершенном преступлении.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
В ходе предварительного следствия подсудимый Слепаков М.А., в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
Данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Преступление, в совершении которого обвиняется Слепаков М.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за его совершение 2 года лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Слепаков М.А. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий.
В судебном заседании он заявил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Также подсудимый заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Адвокат Романенков А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение Слепакова М.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Слепакова М.А., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, отсутствие наступления тяжких последствий, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слепакова М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Слепакова М.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд, с учетом выше указанных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер наказания определить с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слепакова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.В.Базанов
Копия верна.
Судья: В.В.Базанов