П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Дятьково Дата обезличена года
Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.П.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора ... Каргина С.В.,
подсудимых: Чукова Д.С., Тришина Е.В., Тришина С.В., Пильщикова А.П.,
защитников: Ковалева А.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, Антонова М.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Симошиной Ж.Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Лукутовой Т.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
Чукова ..., 28 сентября года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного там же, по ..., ..., ..., не работающего, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ,
Тришина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района, ..., ..., не работающего, зарегистрированного: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., судимого:
1. Дата обезличена года Дятьковским городским судом ... по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2. Дата обезличена года мировым судьей Дятьковского судебного участка Номер обезличен ... по ст.139 ч.2 УК РФ - штраф в размере 3000 рублей в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ,
Тришина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ...
..., работающего ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого:
- Дата обезличена года мировым судьей Дятьковского судебного участка Номер обезличен ... по ст.139 ч.2 УК РФ - штраф в размере 2500 рублей в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ,
Пильщикова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего там же, по ..., ..., ..., ..., не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Чуков Д.С., Тришин Е.В., Тришин С.В., Пильщиков А.П. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 00 часов 35 минут Чуков Д.С. совместно и по предварительному сговору с Тришиным Е.В., Тришиным С.В., Пильщиковым А.П., другим лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, распределив роли и действия каждого, действуя тайно от окружающих, на автомашине марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак Е 244 НО 32 РУС, принадлежащей Пильщикову А.П., приехали к охраняемой, огороженной бетонным забором территории ОАО «Сантехлит», расположенной в ... по ... ... района .... Там Тришин Е.В., Тришин С.В., Пильщиков А.П., Чуков Д.С., отчетливо сознавая, что действуют совместно с другим лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), выполняя каждый свою роль совместного плана, Тришин Е.В., Тришин С.В., Пильщиков А.П. остались возле забора завода, наблюдать, чтобы их не застигли на месте преступления, принимать и охранять уворованное имущество, Чуков Д.С. залез на забор, для принятия уворованного имущества и передачи его находящимся возле забора подсудимым, а другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), осуществляя задуманное, через забор проникло на территорию ОАО «Сантехлит», откуда из кучи лома черного металла, расположенной около шихтового цеха, похитив 250 кг. лома черного металла, стоимостью 7 рублей 30 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1825 рублей, принадлежащие ОАО «Сантехлит», передало их находящемуся на заборе Чукову Д.С., а тот передал Тришину Е.В., Тришину С.В., Пильщикову А.П., которые сложили украденное недалеко от забора. Однако преступный умысел Тришин Е.В., Тришин С.В., Пильщиков А.П., Чуков Д.С., другое лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены охранниками предприятия.
Подсудимый Чуков Д.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся и показал, что Дата обезличена года, около 20 часов, во время распития спиртных напитков совместно с Тришиным Е.В., Тришиным С.В., ФИО10, последний предложил им совершить кражу лома черного металла с территории ОАО «Сантехлит». Все согласились. При этом ФИО10 предложил найти знакомого с машиной, и перевезти похищенный лом черного металла. Тришин С.В. позвонил своему знакомому Пильщикову А.П., проживающему в ..., и предложил совершить кражу лома черного металла. Тот согласился и около 22 часов на своей автомашине приехал к ним в .... Там, распределив роли и действия каждого, на автомашине ВАЗ-2105, принадлежащей Пильщикову А.П., и под его управлением, он, Тришин Е.В., Тришин С.В, ФИО10, поехали к ОАО «Сантехлит». Дата обезличена года, около 00 часов 35 минут, оставив автомобиль недалеко от территории ОАО «Сантехлит», со стороны ... ..., все вместе подошли к бетонному забору, огораживающему охраняемую территорию завода. Понимая, что действуют совместно с ФИО10, каждый выполнял свою роль. Тришин Е.В., Тришин С.В., Пильщиков А.П. остались возле забора завода наблюдать, чтобы их никто не застиг на месте преступления, а затем принимать от него и охранять похищенный металл. Он залез на забор, наблюдать, за посторонними, чтобы их не застигли на месте преступления, принимать похищенное от ФИО10 и передавать его Тришину Е.В., Тришину С.В., Пильщикову А.П. ФИО10 перелез через забор на территорию ОАО «Сантехлит», откуда похитил 3 чугунных трубы, общим весом 250 кг., передавал ему. Он передал их Тришину Е.В., Тришину С.В., Пильщикову А.П.. Те перенесли трубы на 15 метров от забора, складывали в снег, чтобы погрузить в автомашину и сдать на пункт приема металла. Затем Пильщиков А.П. подъехал к похищенным металлическим трубам. Когда он стал слезать с забора, заметил охранника предприятия, обходившего территорию завода и задержавшего ФИО10. Об этом сообщил братьям Тришиным и Пильщикову А.П.. После чего они, не успев забрать украденные трубы, сели в автомашину и уехали, намереваясь затем забрать эти трубы. Дата обезличена года его и других подсудимых задержали работники милиции, которым он признался в совершенной краже
Подсудимый Тришин Е.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся и показал,
что Дата обезличена года, около 20 часов, во время распития спиртных напитков совместно с Чуковым Д.С., Тришиным С.В., ФИО10, последний предложил им совершить кражу лома черного металла с территории ОАО «Сантехлит». Все согласились. При этом ФИО10 предложил найти знакомого с машиной, и перевезти украденный лом черного металла. Тришин С.В. позвонил своему знакомому Пильщикову А.П., проживающему в ..., и предложил совершить кражу лома черного металла. Тот согласился и около 22 часов на своей автомашине приехал к ним в .... Там, распределив роли и действия каждого, на автомашине ВАЗ-2105, принадлежащей Пильщикову А.П., и под его управлением, он, Чуков Д.С., Тришин С.В., ФИО10 поехали к ОАО «Сантехлит». Дата обезличена года, около 00 часов 35 минут, оставив автомобиль недалеко от территории ОАО «Сантехлит», со стороны ... ... все вместе подошли к бетонному забору, огораживающему охраняемую территорию завода. Понимая, что действуют совместно с ФИО10, каждый выполнял свою роль. Он вместе с Тришиным С.В., Пильщиковым А.П. остались возле забора завода наблюдать, чтобы их никто не застиг на месте преступления, а затем принимать от Чукова Д.С. и охранять похищенный металл. Чуков Д.С. залез на забор, наблюдать, за посторонними, чтобы их не застигли на месте преступления, принимать похищенное от ФИО10 и передавать его ему, Тришину С.В., Пильщикову А.П. ФИО10 перелез через забор на территорию ОАО «Сантехлит», откуда похитил 3 чугунных трубы, общим весом 250 кг, передавал Чукову Д.С.. Последний передал их ему, Тришину С.В., Пильщикову А.П.. Они перенесли трубы на 15 метров от забора, складывали в снег, чтобы погрузить в автомашину и сдать на пункт приема металла. Затем Пильщиков А.П. подъехал к похищенным металлическим трубам. Когда Чуков Д.С. крикнул, что охранник предприятия задержал ФИО10, он вместе с Тришиным С.В., Пильщиколвым А.П. и Чуковым Д.С., не успев забрать украденные трубы, сели в автомашину и уехали, намереваясь затем забрать эти трубы. Дата обезличена года его и других подсудимых задержали работники милиции, которым он признался в совершенной краже.
Подсудимый Тришин С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся и показал,
что Дата обезличена года, около 20 часов, во время распития спиртных напитков совместно с Чуковым Д.С., Тришиным Е.В., ФИО10, последний предложил им совершить кражу лома черного металла с территории ОАО «Сантехлит». Все согласились. При этом ФИО10 предложил найти знакомого с машиной, и перевезти украденный лом черного металла. Он позвонил своему знакомому Пильщикову А.П., проживающему в ..., и предложил совершить кражу лома черного металла. Тот согласился и около 22 часов на своей автомашине приехал к ним в .... Там, распределив роли и действия каждого, на автомашине ВАЗ-2105, принадлежащей Пильщикову А.П., и под его управлением, он, Чуков Д.С., Тришин Е.В., ФИО10 поехали к ОАО «Сантехлит». Дата обезличена года, около 00 часов 35 минут, оставив автомобиль недалеко от территории ОАО «Сантехлит», со стороны ... ... все вместе подошли к бетонному забору, огораживающему охраняемую территорию завода. Понимая, что действуют совместно с ФИО10, каждый выполнял свою роль. Он вместе с Тришиным Е.В., Пильщиковым А.П. остались возле забора завода наблюдать, чтобы их никто не застиг на месте преступления, а затем принимать от Чукова Д.С. и охранять похищенный металл. Чуков Д.С. залез на забор, наблюдать, за посторонними, что бы их не застигли на месте преступления, принимать похищенное от ФИО10 и передавать его ему, Тришину Е.В., Пильщикову А.П.. ФИО10 перелез через забор на территорию ОАО «Сантехлит», откуда похитил 3 чугунных трубы, общим весом 250 кг., передавал Чукову Д.С.. Последний передал их ему, Тришину Е.В., Пильщикову А.П.. Они перенесли трубы на 15 метров от забора, складывали в снег, чтобы погрузить в автомашину и сдать на пункт приема металла. Затем Пильщиков А.П. подъехал на автомашине к похищенным металлическим трубам. Когда Чуков Д.С. крикнул, что охранник предприятия задержал ФИО10, он вместе с Тришиным Е.В., Пильщиковым А.П. и Чуковым Д.С., не успев забрать украденные трубы, сели в автомашину и уехали, намереваясь затем забрать эти трубы. Дата обезличена года его и других подсудимых задержали работники милиции, которым он признался в совершенной краже.
Подсудимый Пильщиков А.П. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся и показал,
что Дата обезличена года, около 20 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил Тришин С.В. и предложил совершить кражу металла с территории ОАО «Сантехлит», расположенного в ... совместно с ним, Тришиным Е.В., Чуковым Д.С., ФИО10, похищенное загрузить в его автомашину и сдать на пункт приема металла. Он согласился. Около 22 часов он на своей автомашине ВАЗ-2105, государственный номер Е 244 НО 32 РУС, приехал к дому Номер обезличен ... ..., где проживал Тришин С.В. Там, распределив роли и действия каждого, на принадлежащей ему автомашине, все вместе поехали к ОАО «Сантехлит». Дата обезличенагода, около 00 часов 35 минут, оставив автомобиль примерно в 400 метрах от территории ОАО «Сантехлит», со стороны ... ... подошли к бетонному забору, огораживающему охраняемую территорию завода. Понимая, что действует совместно с ФИО10, каждый выполнял свою роль. Он вместе с Тришиным Е.В., Тришиным С.В. остались возле забора завода наблюдать, чтобы их никто не застиг на месте преступления, а затем принимать от Чукова Д.С. и охранять похищенный металл. Чуков Д.С. залез на забор, наблюдать, за посторонними, чтобы их не застигли на месте преступления, принимать похищенное от ФИО10 и передавать его ему, Тришину Е.В., Тришину С.В. ФИО10 перелез через забор на территорию ОАО «Сантехлит», откуда похитил 3 чугунных трубы, общим весом 250 кг, передавал Чукову Д.С.. Последний передал их ему, Тришину Е.В., Тришину С.В.. Они перенесли трубы на 15 метров от забора, складывали в снег, чтобы погрузить в его автомашину и сдать на пункт приема металла. Затем он подъехал на автомашине к похищенным металлическим трубам. Когда Чуков Д.С. крикнул, что охранник предприятия задержал ФИО10 на территории завода, он вместе с Тришиным Е.В, Тришиным С.В. и Чуковым Д.С., не успев забрать украденные трубы, сели в автомашину и уехали, намереваясь затем забрать эти трубы. Дата обезличена года его и других подсудимых задержали работники милиции, которым он признался в совершенной краже.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего ФИО5 показала, что работает юрисконсультом ОАО «Сантехлит» .... Территория завода огорожена, и охраняется заводской охраной. На территории ОАО «Сантехлит» расположен шихтовый цех, возле которого хранится лом металлов. От начальника охраны завода ей стало известно, что Дата обезличена года Тришин С.В., Тришин Е.В., Чуков Д.С., Пильщиков А.П., ФИО10, проникнув на территорию ОАО «Сантехлит» со стороны ... ..., возле шихтового цеха похитили 250 кг. лома черного металла, стоимостью 7 рублей 30 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1825 рублей, принадлежащих ОАО «Сантехлит». ФИО10 во время совершения преступления был задержан сотрудниками охраны предприятия, а подсудимые сбежали. Похищенное заводу возвращено.
Свидетель ФИО12 показал, что работает охранником в ОАО «Сантехлит». Дата обезличена года, около часа ночи, находясь на рабочем месте, обходя территорию ОАО «Сантехлит», увидел как от кучи лома черного металла, расположенного около шихтового цеха, к забору, огораживающему территорию ОАО «Сантехлит» шел парень, как позже узнал ФИО10 Он его задержал, и ФИО10 признался, что вместе с друзьями похищают лом черного металла. Позже узнал, что ФИО10 совершил хищение лома черного металла совместно с Чуковым Д.С., Тришиным Е.В., Тришиным С.В., Пильщиковым А.П. Также впоследствии ему стало известно, что недалеко от забора ОАО «Сантехлит» было обнаружено 250 кг. лома черного металла, который пытались похитить подсудимые.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО12 л.д.3), согласно которого Дата обезличена года около 00 часов 40 минут с территории ОАО «Сантехлит» в ... района неизвестные лица похитили 250 кг. лома черных металлов общей стоимостью 2000 рублей.
Заявлением генерального директора ОАО «Сантехлит» ФИО13 л.д.4), согласно которого Дата обезличена года, ночью, неизвестные лица пытались похитить 250 кг. чугунного лома с территории завода.
Согласно справки л.д.5) стоимость 1 кг лома чугунного на ОАО «Сантехлит» составляет 7,30 рублей. Стоимость 250 кг. лома черного металла, который пытались похитить подсудимые с территории ОАО «Сантехлит», составляет 1825 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия л.д.6-10), фототаблицы л.д.11-12), схемы л.д.13), следует, что осматриваемым местом является участок местности размером 20м.х15м., расположенный на территория завода ОАО «Сантехлит», недалеко от шихтового цеха, по адресу ... ... ... района .... На расстоянии 20 м. от здания шихтового цеха в сторону железобетонного забора находится куча лома черных металлов. Как пояснил ФИО10, именно из данной кучи он похитил лом черных металлов. На расстоянии 5 метров от кучи лома черных металлов, в сторону железобетонного забора имеется дорога. На момент осмотра на снегу имеются 2 следа обуви. При осмотре территории, расположенной за железобетонным забором, каких-либо следов обуви не обнаружено. При осмотре прилегающей местности обнаружены 3 чугунных трубы, одна из которых на конце имеет задвижку. С места происшествия изъяты 2 следа обуви, 3 чугунных трубы, одна из которых на конце имеет задвижку. Данные чугунные трубы осмотрены с описанием размеров и индивидуальных особенностей л.д.40-42), признаны в качестве вещественного доказательства по делу л.д.43) и возвращены представителю ОАО «Сантехлит» под расписку л.д.49).
При производстве выемки л.д.35-36) Пильщиков А.П. добровольно выдал автомашину марки ВАЗ-2105, государственный номер Е 244 НО 32 РУС, на которой они ездили к территории ОАО «Сантехлит» совершать хищение лома черного металла Дата обезличена года около 00 часов 35 минут.
Изъятая у Пильщикова А.П. автомашина марки ВАЗ-2105, государственный номер Е 244 НО 32 РУС осмотрена с описанием индивидуальных особенностей л.д.37-39), признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу л.д.43) и возвращена Пильщикову А.П. под расписку л.д.47).
Из заключения трасологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.64-65) следует, что след обуви, зафиксированный на фотоснимке при осмотре места происшествия по факту кражи лома черных металлов с территории ОАО «Сантехлит» в ..., ..., ..., пригоден для установления одной групповой (родовой) принадлежности обуви, оставившей данные следы. Данный след оставлен обувью одной групповой принадлежности, что и спортивная обувь типа кроссовок и т.п.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.120-121) Чуков Д.С. каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Во время правонарушения действия подэкспертного носили сложный и целенаправленный характер, имели корыстную направленность, сохранено воспоминание о содеянном, что подтверждается материалами уголовного дела и исключает временное болезненное состояние. На момент инкриминируемого ему деяния, Чуков Д.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья Чуков Д.С. может предстать перед судом и давать по существу обвинения правдивые показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Чукова Д.С., Тришина Е.В., Тришина С.В., Пильщикова А.П. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.а, б УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель Каргин С.В. просил переквалифицировать действия подсудимых со ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ на ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимые свой умысел на хищение чужого имущества не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены работниками охраны завода, и они не успев распорядиться украденным, скрылись.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, изложенные доказательства достоверными, вину подсудимых доказанной, а квалификацию их преступных действий правильной:
Чукова Д.С. по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
Тришина Е.В. по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
Тришина С.В. по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
Пильщикова А.П. по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд считает установленным, что Дата обезличена года, примерно в 00 часов 35 минут Чуков Д.С. совместно и по предварительному сговору с Тришиным Е.В., Тришиным С.В., Пильщиковым А.П., другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, распределив роли и действия каждого, действуя тайно от окружающих, на автомашине марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак Е 244 НО 32 РУС, принадлежащей Пильщикову А.П., приехали к охраняемой, огороженной бетонным забором территории ОАО «Сантехлит», расположенной в ... по ... ... района .... Там Тришин Е.В., Тришин С.В., Пильщиков А.П., Чуков Д.С., отчетливо сознавая, что действуют совместно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), выполняя каждый свою роль совместного плана, Тришин Е.В., Тришин С.В., Пильщиков А.П. остались возле забора завода, наблюдать, чтобы их не застигли на месте преступления, принимать и охранять уворованное имущество, Чуков Д.С. залез на забор, чтобы принимать уворованное имущество и передавать его находящимся возле забора остальным подсудимым, а другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), осуществляя задуманное, через забор проникло на территорию ОАО «Сантехлит», откуда из кучи лома черного металла, расположенной около шихтового цеха, похитив 250 кг. лома черного металла, общей стоимостью 1825 рублей, принадлежащие ОАО «Сантехлит», передал их Чукову Д.С., а тот подал их через забор Тришину Е.В., Тришину С.В., Пильщикову А.П., которые сложили украденное недалеко от забора. Однако свой преступный умысел на хищение Тришин Е.В., Тришин С.В., Пильщиков А.П., Чуков Д.С., другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены охранниками предприятия.
О предварительном сговоре на совершение кражи лома черного металла с территории ОАО «Сантехлит» свидетельствует то, что подсудимые договорились о совместном совершении хищения с территории ОАО «Сантехлит» до его непосредственного совершения, то есть до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение лома черного металла с территории ОАО «Сантехлит», их взаимная осведомленность, последовательность, устойчивость, совместность и согласованность действий, распределение ролей, это подтвердили сами подсудимые, показав, что по совместной, предварительной договоренности совершили кражу 250 кг. лома черного металла с территории завода.
О незаконном проникновении в иное хранилище свидетельствует тот факт, что все подсудимые предварительно договорились на совершение хищения лома черного металла с охраняемой и огороженной территории ОАО «Сантехлит», распределили между собой роли, совершали согласованные действия, являясь соисполнителями, осознавали, что действуют совместно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое противоправно проникло на охраняемую территорию завода, похитив оттуда 250 кг. лома черного металла, передало его находящемуся на заборе Чукову Д.С., а тот через забор завода остальным подсудимым, что позволило всем подсудимым извлекать лом черного металла без входа на территорию завода.
Территория ОАО «Сантехлит» оборудована ограждением в виде железобетонного забора, охраняется работниками ЧОП, и предназначена для постоянного хранения материальных ценностей.
Объем, размер и стоимость похищенного не оспаривается подсудимыми и подтверждены их показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, справкой ОАО «Сантехлит», как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает:
У Чукова Д.С. на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного;
У Тришина Е.В. на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного;
У Тришина С.В. на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного;
У Пильщикова А.П. на основании ст.61 ч.1 п.г,и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание всем подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики на всех подсудимых с места жительства, воспитание Тришина Е.В. и Тришина С.В. в неполной семье, Чуков Д.С. является сиротой, совершение Пильщиковым А.П. впервые преступления средней тяжести, роль каждого подсудимого в совершении преступления, просьбу представителя потерпевшей не лишать свободы Пильщикова А.П., Тришина С.В. и назначить минимальное наказание в виде лишения свободы Чукову Д.С., Тришину Е.В., но принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, Пильщиков А.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, Чуков Д.С. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: задержка психического развития, Тришин Е.В., Тришин С.В. состоят на учете у нарколога с диагнозом: токсикомания, на учете у психиатра не состоят, а также наличие у Тришина С.В. не отбытого наказания по приговору мирового судьи Дятьковского судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по ст.73 УК РФ, и всем подсудимым без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований к применению ст.64 УК РФ ко всем подсудимым не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чукова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно назначить к отбытию - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Признать Тришина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Тришину Е.В. условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда ... от Дата обезличена года.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда ... от Дата обезличена года, и окончательно назначить к отбытию - 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Назначенное наказание и наказание по приговору мирового судьи Дятьковского судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по ст.139 ч.2 УК РФ - штраф в размере 3000 рублей в доход государства, исполнять самостоятельно.
Признать Тришина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тришину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Назначенное наказание и наказание по приговору мирового судьи Дятьковского судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по ст.139 ч.2 УК РФ - штраф в размере 2500 рублей в доход государства, исполнять самостоятельно.
Признать Пильщикова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пильщикову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: Чукову Д.С., Тришину Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда; Тришину С.В., Пильщикову А.П. - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Тришина С.В., Пильщикова А.П. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по ...у, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Срок отбывания наказания Тришину Е.В. исчислять с Дата обезличена года.
Срок отбывания наказания Чукову Д.С. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Чукова Д.С. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак Е 244 НО 32 РУС, переданную на хранение владельцу Пильщикову А.П., 3 чугунных трубы общим весом 250 кг., переданные на хранение в ОАО «Сантехлит», оставить у них по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья / подпись/ Ананьева Е.П.
Копия верна:
Судья Дятьковского
городского суда Е.П. Ананьева