открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-272/2010 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дятьково Дата обезличена года

Дятьковский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.

государственного обвинителя помощника прокурора ... Акуленко Л.П.,

адвоката Романенкова А.П., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого Амосова ...,

при секретаре Дроновой О.В.,

а так же потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-272/2010 г. в отношении

Амосова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного и проживающего в дер.... ... по ... ... ..., ..., судимого:

Дата обезличена года Можайским горсудом ... по ст.30-105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожденного Дата обезличена года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Амосов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2010 года около 22 часов 20 минут Амосов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ... дер.... ... и увидев одинокую идущую ФИО5, догнал последнюю недалеко от дома Номер обезличен на ... д.Березино, где из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, схватил ФИО5 сзади за шею и пригрозил физической расправой, если та обернется. Последняя, игнорируя угрозы, попыталась оказать сопротивление, однако, он, подтверждая свои намерения, нанес ей удар ногой в живот, завалил на снег и нанес один удар ногой в лицо, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции тела нижней челюсти, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил мобильный телефон «Samsung SGH E500» стоимостью 3500 рублей, причинив ФИО5 физическую боль и материальный ущерб на данную сумму. С похищенным Амосов С.Н. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Амосов С.Н. и его защитник Романенков А.П. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Амосов С.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификации своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого - адвокат Романенков А.П. поддержал ходатайство подсудимого Амосова С.Н., считавший возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Акуленко Л.П., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Амосова С.Н..

Подсудимый Амосов С.Н. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное подсудимому Амосову С.Н., с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Амосова С.Н. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключения комиссии экспертов Номер обезличен амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Амосов С.Н. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, о чем свидетельствуют негрубое отставание испытуемого в психическом развитии сверстников, обучался по программе вспомогательной школы. Результаты предыдущих наблюдений испытуемого психиатрами, а так же выявленный при настоящем обследовании легкий интеллектуальный дефект. В то же время испытуемый смог обучаться во вспомогательной школе, трудоустроен, у него нет выраженных нарушений мышления, значительного интеллекта, достаточна критика, что свидетельствует о невыраженности психических нарушений и сохранной способности испытуемым осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период криминала, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Амосов С.Н. не нуждается л.д.195).

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Амосов С.Н. ранее судим, имеет рецидив преступлений, однако он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеется его явка с повинной, положительно характеризуется, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Амосова ... виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Амосову С.Н. считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения осужденному Амосову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung SGH E500» оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5, гарантийный талон фирмы «Samsung» для мобильного телефона «Samsung SGH E500» и руководство пользователя на данный телефон возвратить потерпевшей ФИО5; мужскую куртку с капюшоном, вязаную шапку - возвратить владельцу Амосову С.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Дятьковского

городского суда - /подпись/ Т.В.Одинцова

Копия верна:

Судья Дятьковского

городского суда Т.В. Одинцова