Дело № 1-258/2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дятьково Дата обезличена года
Дятьковский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Т.В.
государственного обвинителя помощника прокурора ... Акуленко Л.П.,
адвоката Симошиной Ж.Е., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимых Рогачева ..., Бурсиной ...,
при секретаре Дроновой О.В.,
а так же представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-258/2010 г. в отношении
Рогачева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ... ..., зарегистрированного там же по ..., ..., проживающего в ... района ... по ..., ..., ...., ... не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч.3, 158 ч.2 п.А, Б УК РФ
Бурсиной ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., зарегистрированной в ... района ... по ..., ... ..., проживающей в ... района ... по ..., ..., ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч.3, 158 ч.2 п.А УК РФ
у с т а н о в и л:
Рогачев Ю.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Бурсина Н.А. совершила покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
13 июня 2010 года около 00 часов 40 минут Рогачев Ю.В. совместно с неустановленным следствием лицом, незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию ЗАО «Победа-АГРО», расположенную по адресу: ... района ..., ..., ...А, где предложил Бурсиной Н.А., которая работала на предприятии птичницей, совершить хищение кур, на что та согласилась. Исполняя задуманное Рогачев Ю.В., Бурсина Н.А. и неустановленное следствием лицо, преследуя общий умысел на хищение кур, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашли в блок Номер обезличен ЗАО «Победа-АГРО», где похитили 36 голов птицы (бройлер), на общую сумму 3268 руб. 80 коп., посадили их в сумки и пытались тайно вынести, однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на территории предприятия были задержаны сотрудницей внутреннего контроля предприятия ФИО7.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рогачев Ю.В. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что он работал на ЗАО «Победа-АГРО» рабочим. 13 июня после 00 часов он один с целью совершения кражи кур проник на территорию ЗАО «Победа-АГРО», где предложил Бурсиной Н.А. похитить кур. На его предложение последняя согласилась, после чего он поймал 9 кур и посадил их в четыре спортивнее сумки, принесенные с собой. Затем они с Бурсиной Н.А. взяли по две сумки каждый и вышли из блока Номер обезличен и пошли к забору, где их задержала охранник ФИО7, которая сказала им отнести кур обратно. Он прошел во второй блок и выпустил кур из двух сумок. После чего Бурсина Н.А. понесла две сумки с курами в блок. Пустые сумки он перекинул через забор, и впоследствии выбросил. ФИО7 в его присутствии выпущенных кур не считала. Затем ФИО7 доложила о случившемся начальнику смены. Он настаивает на хищении 9 кур совместно с Бурсиной Н.А..
Допрошенная подсудимая Бурсина Н.А. вину в совершенном преступлении признала частично и пояснила, что она работала птичницей на ЗАО «Победа-АГРО». 13 июня 2010 года она находилась на своем рабочем месте в блоке Номер обезличен. После 00 часов к ней на работу пришел ее сожитель Рогачев Ю.В., пояснив, что перелез на территорию предприятия через забор. У Рогачева Ю.В. было в руках 4 сумки. Он предложил ей украсть кур, на что она согласилась. После чего Рогачев Ю.В. стал руками ловить кур и сажать в сумки, которые она держала. Таким образом, Рогачев Ю.В. поймал 9 кур. Затем они с Рогачевым Ю.В. взяли по две сумки и пошли к забору, где их задержала охранник ФИО7, которая попросила отнести кур обратно. Они с Рогачевым Ю.В. отпустили кур, после чего ФИО7 сообщила о случившемся начальнику смены. Они с Рогачевым Ю.А. были вдвоем, больше с ними никого не было. Акт об изъятии кур при ней не составлялся, о том, что его составили, она узнала от работников милиции. Они пытались украсть 9 кур, а не 36 как указано в заявлении.
Вина подсудимых в преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Представитель потерпевшего ЗАО «Победа-АГРО» ФИО6 в суде пояснил, что 13 июня 2010 года около 8 часов он приехал на работу и начальник смены ФИО9 ему сообщил, что ночью около 00 часов 40 минут контролером ФИО7 были задержаны работники предприятия Бурсина Н.А. и Рогачев Ю.В., которые пытались похитить из блока Номер обезличен ЗАО «Победа-АГРО» 36 голов птицы породы «Бройлер». Так же ему пояснили, что с ними был еще один мужчина, которого задержать не удалось. Как ему пояснила ФИО7, вдоль забора территории со стороны блока Номер обезличен шли три человека, каждый из которых нес по две сумки. При задержании этих людей была обнаружена живая птица в количестве 36 голов. Стоимость похищенного составляет 40 рублей за 1 кг. живой массы цыпленка бройлера, общая стоимость которых составляет 3268 рублей 80 коп..
Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что она работает контролером на ЗАО «Победа-АГРО». 13 июня 2010 года она находилась на своем рабочем месте. Каждые два часа она обходит территорию предприятия. Около 00 часов 40 минут она возле забора заметила троих человек, а именно Бурсину Н.А., Рогачева Ю.В. и еще одного мужчину, которые в руках несли по две сумки каждый. Она их остановила и увидела в сумках, замки которых были не застегнуты, кур. Из каждой сумки высовывалось по 6 голов кур. Она им сказала отнести птицу обратно в блок. Молодой человек, которого она не разглядела, быстро пошел в строну блока, а Бурсина Н.А. и Рогачев Ю.В. пошли вместе с ней. Подойдя к блоку Номер обезличен, она увидела сумки, которые стояли рядом с блоком, а самого мужчины не было. Рогачев Ю.В. и Бурсина Н.А. выпустили кур, при этом она пересчитала птицу - всего они пытались похитить 36 голов. После чего она вызвала начальника смены ФИО9 и рассказала о случившемся. ФИО9 был составлен акт об изъятии кур, подписать который Бурсина Н.А. отказалась.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он работает контролером-водителем на ЗАО «Победа-АГРО». 13 июня 2010 года он находился на своем рабочем месте. Около 00 часов 40 минут ему позвонил начальник смены ФИО9 и сообщил, что необходимо ехать на второй блок, на пост охранника ФИО7. Прибыв на место, ФИО7 сказала, что задержала Бурсину Н.А. и Рогачева Ю.В., которые пытались похитить 36 голов кур. Кроме того, пояснила, что с ними был еще один мужчина, задержать которого не удалось. Он вывез Рогачева Ю.В. за территорию предприятия, после чего вернулся на центральный КПП, где ФИО9 был составлен акт об изъятии у Бурсиной Н.А. 36 голов птицы, подписать который последняя отказалась л.д.31-33).
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он работает начальником смены СВК в ЗАО «Победа-АГРО». 13 июня 2010 года он находился на своем рабочем месте, когда около 00 часов 40 минут ему позвонила контролер ФИО7, и сообщила, что задержала лиц, пытавшихся похитить кур. Прибыв на место, он увидел с ФИО7 Бурсину Н.А. и Рогачева Ю.В.. Контролер пояснила, что последние пытались похитить птицу в количестве 36 голов. Кроме того, пояснила, что с ними был еще один молодой человек, которого задержать не удалось. Водитель ФИО10 вывез Рогачева Ю.В. за территорию предприятия, после чего они составили акт об изъятии у Бурсиной Н.А. 36 голов птицы, подписать который Бурсина Н.А. отказалась л.д.34-36).
Вина подсудимых подтверждается так же материалами уголовного дела:
- заявлением о преступлении от Дата обезличена года, согласно которого генеральный директор ЗАО «Победа-АГРО» ФИО11 просит привлечь Бурсину Н.А., Рогачева Ю.В. и неустановленное лицо к уголовной ответственности, которые 13 июня 2010 года были задержаны при попытке вынести с территории блока Номер обезличен ЗАО «Победа-АГРО», расположенного по адресу: ... ..., ..., ...А, 36 голов птицы живым весом 81 кг.720 гр., общей стоимостью 3268 рублей 80 коп. л.д.3);
- справкой о стоимости, согласно которой себестоимость 1 кг. живой массы цыпленка бройлера составляет 40 рублей. Общая сумма ущерба 3268 рублей 80 коп. л.д. 4-5);
- актом изъятия, согласно которого комиссия в составе начальника смены ФИО9, контролера ФИО7, контролера-водителя ФИО10 изъяла у птичницы Бурсиной Н.А. и работника СОП Рогачева Ю.В. птицу в количестве 36 штук. Бурсина Н.А. от объяснений и подписи отказалась л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, которым осмотрен блок Номер обезличен и прилегающая к нему территория ЗАО «Победа-АГРО», расположенные по адресу: ... ..., ..., ...А л.д.12-21);
- Справкой ЗАО «Победа-АГРО», согласно которой Рогачев Ю.В. Дата обезличена года по графику не работал л.д.11);
- протоколом очной ставки между ФИО7 и Рогачевым Ю.В., согласно которого ФИО7 подтвердила свои показания в части хищения 36 голов птицы породы бройлер, и то, что вместе с Рогачевым Ю.В. и Бурсиной Н.А. участвовало третье лицо л.д.63-65);
-протоколом проверки показаний Рогачева Ю.В. на месте от Дата обезличена года, согласно которого были установлены обстоятельства совершения им преступления, в котором Рогачев Ю.В. указал на место, где он проник на территорию ЗАО «Победа-АГРО», указал на место, где его задержала сотрудница охраны ФИО7, указал на место - дверь блока Номер обезличен, через которую он прошел в помещение блока, где поймал кур и посадил их в сумки, а так же указал на место, где он перебросил через забор пустые сумки л.д.94-100).
Изложенные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности. Вину подсудимых в совершенных преступлениях доказанной.
Действия Рогачева Ю.В. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.А, Б УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Бурсиной Н.А. правильно квалифицированы по ст.30, ч.3, ст.158 ч.2 п.А УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Рогачев Ю.В. и неустановленное следствием лицо с целью кражи чужого имущества незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО «Победа-АГРО», где группой лиц по предварительному сговору с Бурсиной Н.А., преследуя общий умысел на хищение чужого имущества зашли в блок Номер обезличен ЗАО «Победа-АГРО», откуда тайно похитили 36 голов птицы, общей стоимостью 3268 руб. 80 коп., принадлежащие ЗАО «Победа-АГРО». Однако свой преступный умысел Рогачев Ю.В. и Бурсина Н.А. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на территории предприятия были задержаны сотрудницей охраны, а неустановленное следствием лицо с места преступления скрылось.
Доводы подсудимых о количестве похищенного не состоятельны, поскольку они в момент совершения кражи были задержаны сотрудником охраны ФИО7, которая в судебном заседании подтвердила количество похищенного, т.к. она пересчитала похищенных кур, после чего начальником смены ФИО9 в присутствии Бурсиной Н.А. был составлен акт изъятия. Кроме того, ФИО7 в судебном заседании подтвердила то, что кражу Рогачев Ю.В. и Бурсина Н.А. совершали с третьим лицом. Данный факт и количество похищенного подтверждается протоколом очной ставки между ФИО7 и Рогачевым Ю.В. нал.д.63-65.
Оснований к оговору подсудимых суд не установил.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление. Рогачев Ю.В. и Бурсина Н.А. ранее не судимы, вину в совершенном преступлении признали, в содеянном раскаялись, похищенное изъято и возращено, они характеризуются удовлетворительно, Бурсина Н.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимым, в связи с чем суд считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рогачева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Рогачеву Ю.В. считать условным с испытательным сроком на один год.
Признать Бурсину ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бурсиной Н.А. считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Обязать Рогачева Ю.В. периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Меру пресечения осужденным Рогачеву Ю.В. и Бурсиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:
судья Дятьковского
городского суда /подпись/ Т.В. Одинцова
Копия верна:
Судья Т.В.Одинцова