П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Дятьково Дата обезличена года
Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Акуленко Л.П.,
подсудимых: Тришкина Е.А., Астафьева М.С.,
защитника Антонова М.Н., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Лукутовой Т.В.,
а также потерпевших: ФИО4, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-282 в отношении:
Тришкина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего там же, по ..., ..., ..., не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,
Астафьева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., не работающего, ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Тришкин Е.А., Астафьев М.С. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, так как такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО7, с делянки, расположенной недалеко от ... района ..., самовольно, не имея соответствующего разрешения, забрал бензопилу «Штиль»», трактор марки «МТЗ-80», находящиеся в совместном пользовании их бригады лесорубов, и уехал домой.
Дата обезличена года, примерно в 22 часа 30 минут, Тришкин Е.А. совместно с Астафьевым М.С. с целью возврата самовольно забранных ФИО7 находящихся в совместном пользовании их бригады, бензопилы марки «Штиль» и трактора марки «МТЗ-80», самоуправно, путем разбития стекла и открывания входной двери с внутренней стороны прошли в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... района .... Находящемуся там ФИО4 рассказали о незаконном завладении ФИО7 их совместным имуществом и изъятии ими компьютера в квартире последнего, с целью последующего возврата ФИО7 их совместных трактора и бензопилы. ФИО4, пытаясь воспрепятствовать завладению ими компьютера, преградил доступ к нему. Астафьев М.С. и Тришкин Е.А., не реагируя на его действия, осознавая, что имуществом завладевают незаконно, самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, регулирующему возврат находящегося в совместном пользовании имущества, действуя самоуправно, вдвоем применив насилие, умышленно нанесли руками по два удара ФИО4 по голове, причинив физическую боль, тот упал. Тришкин Е.А. и Астафьев М.С. самовольно забрали компьютер марки «Acer» в сборе, состоящий из монитора, клавиатуры, мыши, системного блока, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив ей существенный вред. Когда Тришкин Е.А. и Астафьев М.С. с компьютером выходили из квартиры, ФИО4 потребовал вернуть его, в ответ Тришкин Е.А. с целью удержания самовольно забранного имущества, нанес один удар кулаком ФИО4 в живот, и подсудимые ушли. Дата обезличена года в 12 часов после возвращения ФИО7 трактора и бензопилы Тришкин Е.А., Астафьев М.С. отдали ФИО3 компьютер.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Астафьева М.С., Тришкина Е.А. были квалифицированы по ст.330 ч.2 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, так как такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.
В ходе предварительного слушания Астафьев М.С., Тришкин Е.А. заявили ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.
В судебном заседании подсудимые Астафьев М.С., Тришкин Е.А., согласившись с предъявленным им обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защищающий интересы подсудимых адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своих подзащитных, считавший возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие: ФИО4, ФИО3 считали возможным постановление приговора в отношении подсудимых Астафьева М.С., Тришкина Е.А. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Акуленко Л.П., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и считавшая возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Астафьева М.С., Тришкина Е.А. Однако, просила исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией», как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в судебном заседании.
Суд, заслушав государственного обвинителя, мнение участников процесса, считает ходатайство государственного обвинителя подлежим удовлетворению.
Требования ст. ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Астафьев М.С., Тришкин Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимые Астафьев М.С., Тришкин Е.А. признали свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.
Также Астафьев М.С., Тришкин Е.А. заявили, что понимают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Обвинение, предъявленное подсудимым Астафьев М.С., Тришкин Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, с которым они согласны в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия подсудимых Астафьева М.С., Тришкина Е.А. правильно квалифицированы по ст.330 ч.2 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, так как такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает:
У Астафьева М.С. на основании ст.61 ч.1 п.г,и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка;
У Тришкина Е.А. на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики с места жительства на обоих подсудимых, на учете у нарколога и психиатра не состоят, мнение потерпевших о назначении подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, а поэтому, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Астафьева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Астафьеву М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Признать Тришкина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тришкину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: Тришкину Е.А., Астафьеву М.С. - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Тришкина Е.А., Астафьева М.С. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по ...у.
Вещественные доказательства: компьютер марки «Acer», состоящий из монитора, клавиатуры, мыши, системного блока, переданный на хранение потерпевшей ФИО3, оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.П. Ананьева