тайное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дятьково 15 июля 2010 года

Суд, под председательством судьи Дятьковского городского суда ... Шумовой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ... Хохлова Н.В.

Подсудимого Симонова С.В.,

Адвоката Ковалева А.А. представившего ордер ... от Дата обезличена года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Базановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-187/2010 г. в отношении

Симонова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Симонов С.В.. с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2010 года примерно в 04 часа 30 минут Симонов С.В. находясь в гостях у знакомой ФИО6 по адресу: ..., ..., ... ... ком. 83, после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно и тайно от окружающих, с целью кражи чужого имущества, похитил с дивана в комнате сотовый телефон марки «Samsung Е 250», стоимостью 6000 рублей 00 копеек, с находившейся внутри флешкартой микро CD, объемом 256 Мб, стоимостью 500 рублей 00 копеек и sim-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей 00 копеек

В судебном заседании подсудимый Симонов С.В., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защищающий интересы подсудимого - адвокат Ковалев А.А. так же поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о смягчении наказания подсудимому, ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель Хохлов Н.В., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Симонов С.В. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Симонова С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 158 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Симонов С.В. действуя тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3 чем причинил последней значительный материальный ущерб.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, Симонов С.В. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая ходатайствовала о смягчении наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симонова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. « в » ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного Симонова ... являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по ...у.

Меру пресечения Симонову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: В.В.Шумова

Копия верна:

Судья Дятьковского

городского суда В.В.Шумова