П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Дятьковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Литра И.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Дятьковского городского прокурора ФИО5,
подсудимого Семенова А.Н.,
адвоката Симошиной Ж.Е. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Базановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-269/2010 года в отношении
Семенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающего, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом <адрес> по п.а ч.3 ст.158,п.а ч.3 ст.158, п.п.а,в ч.2 ст.158, п.п.а,в ч.2 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут Семенов А.Н. с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, проник в жилой <адрес>, откуда похитил видеомагнитофон «Ataki» стоимостью 4000 рублей 00 копеек, фотоаппарат марки «Skina» стоимостью 1500 рублей 00 копеек,
принадлежащие ФИО4, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Семенов А.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защищающий интересы подсудимого - адвокат Симошина Ж.Е. так же поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в своем заявлении и государственный обвинитель ФИО5, согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Семенов А.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого Семенова А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинение значительного ущерба гражданину. Правильно необходимо квалифицировать его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинение значительного ущерба гражданину. Семенов А.Н. преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, проник в дом потерпевшей и похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб.
Потерпевшая ФИО4 просила взыскать с подсудимого 5500 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Семенов А.Н. исковые требования признал в полном обьеме. Государственный обвинитель просила удовлетворить иск потерпевшей. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обосновывающие исковые требования, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Семенов А.Н. своими преступными действиями причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 5500 рублей - стоимость похищенного имущества.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Семенов А.Н. на момент совершения преступления был не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В материалах уголовного дела имеется явка с повинной.
В настоящее время он отбывает наказание по приговору Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание Семенову А.Н. в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семенова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ. Назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Семенову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с Семенова А.Н. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 5500 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья И.В.Литра
<данные изъяты>
<данные изъяты>