П РИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Дятьково 11 октября 2010 года.
Дятьковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Дятьково: Ковалевой Л.В.,
защитника Антонова М.Н., предъявившего удостоверение №051 и ордер №213199 от 11 октября 2010 года,
подсудимого Гурова Р.А.
при секретаре Цветковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-303 в отношении:
Гурова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гуров Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
6 июля 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, Гуров Р.А., находясь во дворе своего <адрес>, с целью совершения кражи, при помощи найденной металлической трубы, взломал пробой на навесном замке входной двери гаража, проник внутрь, откуда похитил принадлежащую ФИО2 электрическую пилу марки ПЦ- 16Т-01 стоимостью 3000 рублей, полимерный мешок (материальной ценности не представляет) и с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
В ходе предварительного следствия подсудимый Гуров Р.А., в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
Данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены:
Преступление, в совершении которого обвиняется Гуров Р.А., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Гуров Р.А. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий.
В судебном заседании он заявил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Также подсудимый заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший ФИО2 в своем заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение Гурова Р.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается справками о стоимости похищенного имущества и показаниями потерпевшего, другими материалами дела.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Гурова Р.А., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступления средней тяжести, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гурова Р.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Гурова Р.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд, с учетом его состояния здоровья и выше указанных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с подсудимого Гурова Р.А. в его пользу 3000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гурова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Обязать Гурова Р.А. периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Взыскать с Гурова Р.А. в пользу ФИО2 3000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства: паспорт на электропилу, хранящийся у потерпевшего ФИО2 возвратить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.В.Базанов
<данные изъяты>
Судья: В.В.Базанов