П РИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Дятьково 21 сентября 2010 года.
Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дятьково Акуленко Л.П.,
защитника Романенкова А.П., предъявившего удостоверение №182 и ордер №218453 от 21 сентября 2010 года,
подсудимого Лупик И.И.,
при секретаре Цветковой Л.И.,
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
№1-285 в отношении:
Лупик И.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного там же, по ..., фактически проживающего в ... <данные изъяты> не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лупик И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
6 июня 2010 года, примерно в 02 часа, Лупик И.И. и не достигший возраста с которого наступает уголовная ответственность за преступление ФИО2., находясь возле дома Номер обезличен ... ... области, договорились о совместном хищении чужого имущества из комнаты Номер обезличен, дома Номер обезличен, ... .... Во исполнение задуманного, примерно в 02 часа 10 минут, Лупик И.И., совместно и по предварительному сговору с ФИО2 с целью совершения кражи, через незапертое окно, проникли в жилую комнату Номер обезличен, принадлежащую ФИО1 откуда похитили: мобильный телефон марки «Soni Eriksson K 770» стоимостью 7000 рублей с находящейся внутри sim картой оператора сотовой связи «Билайн» (материальной ценности не представляет», флеш картой (материальной ценности не представляет), зарядное устройство (материальной ценности не представляет), цифровой фотоаппарат марки «Kodak» стоимостью 4000 рублей, чехол фотоаппарата (материальной ценности не представляет), чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. С похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
В ходе предварительного следствия подсудимый Лупик И.И., в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
Данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены:
Преступление, в совершении которого обвиняется Лупик И.И., относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение 6 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Лупик И.И. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий.
В судебном заседании он заявил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Так же подсудимый заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Адвокат Романенков А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение Лупик И.И. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Лупик И.И., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, полное возмещение причиненного ущерба, погашенную судимость, просьбу потерпевшей о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лупик И.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Лупик И.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд, с учетом его состояния здоровья и выше указанных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лупик И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Лупик И.И. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Обязать Лупик И.И. периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Soni Eriksson K 770» с находящейся внутри - sim картой, флеш картой; зарядное устройство, цифровой фотоаппарат марки «Kodak» в чехле, хранящиеся у потерпевшей ФИО1. - возвратить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись В.В.Базанов
<данные изъяты>
Судья: В.В.Базанов