П РИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Дятьково 20 сентября 2010 года.
Дятьковский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Дятьково Акуленко Л.П.,
защитника Романенкова А.П., предъявившего удостоверение №182 и ордер №218451от 20 сентября 2010 года,
подсудимого Дейнега А.П.,
при секретаре Цветковой Л.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-286 в отношении:
Дейнега А.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного в ... области, по ..., ..., фактически проживающего там же, ... <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дейнега А.П. совершил: 1 июня 2010 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
5 июня 2010 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
1 июня 2010 года, примерно в 09 часов, Дейнега А.П., заранее зная, что около строящегося дома Номер обезличен, по ..., ... области находится силикатный кирпич, с целью совершения кражи, прибыл к данному дому, где путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО1 760 штук силикатного кирпича (стоимость 1 кирпича 5 рублей) общей стоимостью 3800 рублей. Продолжая свой преступный умысел на хищение кирпича, в этот же день, около 12 часов, Дейнега А.П., с целью совершения кражи, снова прибыл к вышеуказанному дому, откуда похитил 640 штук силикатного кирпича на общую сумму 3200 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным кирпичом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
5 июня 2010 года, примерно в 14 часов, Дейнега А.П., заранее зная, что около строящегося дома Номер обезличен, по ..., ... области находится силикатный кирпич, с целью совершения кражи, прибыл к данному дому, где путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО1 300 штук силикатного кирпича (стоимость 1 кирпича 5 рублей) общей стоимостью 1500 рублей. Продолжая свой преступный умысел на хищение кирпича, в этот же день, около 15 часов, Дейнега А.П., с целью совершения кражи, снова прибыл к вышеуказанному дому, откуда похитил 300 штук силикатного кирпича на общую сумму 1500 рублей. Продолжая свой преступный умысел на хищение кирпича, в этот же день, около 18 часов 30 минут, Дейнега А.П., с целью совершения кражи, снова прибыл к вышеуказанному дому, откуда похитил 960 штук силикатного кирпича на общую сумму 4800 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей. С похищенным кирпичом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по эпизоду хищения от 1 июня 2010 года по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи от 5 июня 2010 года по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
В ходе предварительного следствия подсудимый Дейнега А.П., в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
Данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены:
Преступления, в совершении которых обвиняется Дейнега А.П., относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за их совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Дейнега А.П. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий.
В судебном заседании он заявил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Так же подсудимый заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Адвокат Романенков А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласилась с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение Дейнега А.П. в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Дейнега А.П., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительную характеристику с места жительства, возмещение причиненного ущерба, совершение преступлений средней тяжести впервые, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дейнега А.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных Дейнега А.П. преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дейнега А.П. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дейнега А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание:
по эпизоду кражи от 1 июня 2010 года по ст.158 ч.2 п.в УК РФ- 1 год лишения свободы, без ограничения свободы;
по эпизоду кражи от 5 июня 2010 года по ст.158 ч.2 п.в УК РФ - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Дейнега А.П. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Обязать Дейнега А.П. периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Вещественные доказательства: силикатный кирпич, в количестве 2960 штук, хранящийся у потерпевшей ФИО1 - возвратить ей по принадлежности;
автомашину «Газель», государственный регистрационный знак К 482 ОН/32, принадлежащую и хранящуюся у свидетеля ФИО2 - возвратить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись В.В.Базанов
<данные изъяты>
Судья: В.В.Базанов