П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Дятьково 16 ноября 2010 года
Суд, под председательством судьи Дятьковского городского суда Брянской области Шумовой В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Акуленко Л.П.
подсудимого Давыдова А.В.,
адвоката Симошиной Ж.Е., представившей ордер № 342 от 16 ноября 2010 года,
потерпевших ФИО9
при секретаре Птицыной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-331/2010 г. в отношении
Давыдова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего подсобным рабочим ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:
1. 10.09.2003 г. Дятьквским городским судом Брянской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6мес.,
2. 11.10.2004 года Дятьковским городским судом Брянской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 присоединен приговор от 10.09.2003 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 17.08.2006 года.
3. 28.08.2007 года Дятьковским городским судом Брянской области по ст. 127 ч.2 п. «г», 127 ч.2 п. «г», 162 ч.2 к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 26 февраля 2010 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Давыдов А.В. с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
18 августа 2010 года около 22 часов 30 минут целью кражи чужого имущества Давыдов А.В. действуя умышленно и тайно от окружающих, через незапертую дверь, незаконно проник во внутрь комнаты 17 <адрес> где тайно от окружающих с поверхности тумбочки совершил хищение принадлежащего ФИО7 мобильного телефона сотовой связи « SamsungS 140», стоимостью 700 рублей 00 копеек, в котором находилась sim-карта компании сотовой связи «Билайн», которая имущественной ценности не представляет, так как восстанавливается бесплатно, причинив тем самым, ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
16 сентября 2010 года около 23 часов 00 минут Давыдов А.В. находясь в коридоре квартиры № 2 дома № 4 <адрес>. <адрес>, с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил принадлежащий ФИО9,, велосипед « StelsNavigator 335», стоимостью 2550 рублей 00 копеек с находящимся на нем противоугонным устройством, стоимостью 70 рублей 00 копеек, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 2620 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Давыдов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Защищающий интересы подсудимого - адвокат Симошина Ж.Е. так же поддержала ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО7 на предварительном следствии, ФИО9, ФИО9 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Акуленко Л.П., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Давыдов А.В. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого Давыдова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба. Давыдов А.В. 18 августа 2010 года незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО7, а также 16 сентября 2010 года Давыдов А.В. действуя тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО9 и ФИО9, чем причинил последним значительный материальный ущерб.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, Давыдов А.В. ранее судим, совершил преступления при опасном рецидиве,вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, похищенное имущество возвращено потерпевшим, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных мер наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Давыдова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденного Давыдова <адрес> являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по <адрес>.
Меру пресечения Давыдову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки « SamsungS 140» хранящийся у потерпевшей ФИО7, велосипед марки «Stels Navigator 335» хранящийся у потерпевших ФИО9 и ФИО9 оставить у них по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: В.В.Шумова
Копия верна:
Судья Дятьковского
городского суда В.В.Шумова