П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Дятьково 16 ноября 2010 года
Дятьковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.П.,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> Акуленко Л.П., ст.помощника прокурора <адрес> Ковалевой Л.В.,
подсудимого Маркова Д.В.,
защитника Симошиной Ж.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лукутовой Т.В.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-337 в отношении:
Маркова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Марков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
18 октября 2010 года, примерно в 2 часа, Марков Д.В., с целью хищения чужого имущества, путем выбивания входной двери, незаконно проник в нежилой строящийся дом <адрес> ул.<адрес> г.Дятьково <адрес>, откуда тайно похитил металлическую дверь марки ТТ 053 G/96 R в комплекте с замком, двумя ручками, ключами в количестве 5 штук, общей стоимостью 6800 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой общей стоимостью 500 рублей, электрическую переноску длиной 12 метров, стоимостью за 1 метр 16 рублей, общей стоимостью 192 рубля, принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7492 рубля. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Маркова Д.В. были квалифицированы:
по ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Марков Д.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании подсудимый Марков Д.В., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защищающая его интересы адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство подсудимого, считавшая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 считала возможным постановление приговора в отношении подсудимого Маркова Д.В. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ковалева Л..В., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и считавшая возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Маркова Д.В.
Требования ст. ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Марков Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Марков Д.В. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.
Также Марков Д.В заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Маркову Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого Маркова Д.В. правильно квалифицированы:
по ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, но учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также наличие не отбытых наказаний по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.а,б,в УК РФ - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.а УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, которые в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маркова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Маркову Д.В. условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию - 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Маркову Д.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Маркову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: металлическую дверь в комплекте с замком, двумя ручками и ключами в количестве 5 штук; алюминиевую кастрюлю с крышкой, электрическую переноску, товарный чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, оставить у нее по принадлежности. Зажигалку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОВД по г.Дятьково и Дятьковскому муниципальному району, вернуть владельцу Маркову Д.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья <данные изъяты> Е.П. Ананьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>