П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 24 декабря 2010 года
Дятьковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дронова О.Ю.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Кирюшина А.А.,
подсудимого Федосова А.А.
защитника Симошиной Ж.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рязановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-374 в отношении:
ФЕДОСОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
27 октября 2010 года Панинским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1 и ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
находящегося под стражей с 01 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федосов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
04 февраля 2010 года, около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, Федосов А.А., с целью кражи, тайно от окружающих похитил телевизор «Rolsen» стоимостью 3500 рублей, DVD-проигрыватель стоимостью 1300 рублей, микроволновую печь «Sanyo» стоимостью 5500 рублей, две золотые серьги в виде лепестка, общей стоимостью 2500 рублей, золотую женскую печатку, стоимостью 2000 рублей, золотой кулон с изображением божьей матери, стоимостью 1000 рублей, всего принадлежащего ФИО4 имущества на общую сумму 15800 рублей. Похищенным имуществом Федосов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей.
По окончании предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Федосов А.А. с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Федосов А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, не оспаривая квалификации своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть проведении слушания в особом порядке.
Защищающий интересы подсудимого адвокат Симошина Ж.Е.поддержала ходатайство своего подзащитного Федосова А.А., считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшей ФИО4было заявлено ходатайство орассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с предъявленным обвинением, также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считая возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Федосова А.А. и его защитника.
Подсудимый Федосов А.А. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с его защитником.
Обвинение, предъявленное подсудимому Федосову А.А., с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого Федосова А.А. правильно квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, ходатайство потерпевшей о не лишении его свободы.
Суд с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, считает возможным назначить Федосову А.А. наказание не лишив свободы с применением ст.73 УК РФ без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Федосов А.А. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Панинского районного суда <адрес> от 27 октября 2010 года в связи с чем, наказание ему необходимо назначить наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, которое исполнять самостоятельно.
Исковые требования потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 15800 рублей, суд считает, подлежащими удовлетворению в полном объеме с подсудимого Федосова А.А.. Подсудимый иск признал.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Федосова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения осужденному Федосову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Обязать осужденного Федосова А.А. регулярно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, не совершать административных правонарушений.
Назначенное Федосову А.А. наказание по приговору Панинского районного суда <адрес> от 27 октября 2010 года по 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Федосова А.А. в пользу потерпевшей ФИО4 15800 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>в