П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 27 января 2011 года
Дятьковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Дронова О.Ю.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Кирюшина А.А.,
подсудимого Клюева Д.Е.,
при секретаре Рязановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-12 в отношении:
КЛЮЕВА Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого Дятьковским городским <адрес>:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.3 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.4 п. «В» УК РФ с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
4) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1, ст.228 ч.1, ст. 30 ч.3-ст.161 ч.2 п.п. «А,В, Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клюев Д.Е. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
27 сентября 2010 года, около 15 часов 20 минут, на животноводческом пастбище, расположенном в районе автодороги <адрес>, Клюев Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял из рук ФИО5 мобильный телефон «Nokia 5220» стоимостью 5666 рублей, принадлежащий ФИО7 для прослушивания музыки. Затем, Клюев Д.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, положил телефон в карман своей куртки и, несмотря на неоднократные требования ФИО7 остановиться и возвратить принадлежащие ему имущество, Клюев Д.Е. не отреагировал и скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 ущерб на сумму 5666 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клюев Д.Е. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 27 сентября 2010 года, в течение всего дня в лесополосе в районе дер. <адрес> он со своим знакомым ФИО5 употреблял спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут, идя по дороге в <адрес>, они встретили ФИО7. ФИО5 попросил у ФИО7 мобильный телефон «Nokia 5220», чтобы послушать музыку. Затем он взял у ФИО5 телефон, чтобы его посмотреть и решил его забрать, чтобы потом продать. Затем подошел ФИО7 и сказал, чтобы он отдал телефон, но он отказался отдавать его. После этого, ФИО7 неоднократно просил вернуть телефон, но он его не отдал и пошел в сторону <адрес>, покинув место происшествия, Как он распорядился похищенным телефоном не помнит.
Кроме полного признания подсудимым Клюевым Д.Е. вины, его вина в преступлении полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:
Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он работает скотником в ФГУП <адрес> 27 сентября 2010 года, около 15 часов 20 минут, когда он пас коров на пастбище в районе автодороги <адрес> к нему подошли Клюев Д.Е. и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Клюева Д.Е. он знает, как жителя <адрес>, а ФИО5 знает, так как тот помогает пасти коров. ФИО5 попросил у него телефон, чтобы послушать музыку. После этого, ФИО5 передал телефон Клюеву Д.Е.. Через некоторое время он решил забрать телефон у Клюева Д.Е., но последний не отдал его и с ФИО5 направились в сторону автодороги <адрес>. На его просьбы вернуть телефон Клюев Д.Е. никак не реагировал. ФИО5 также просил Клюева Д.Е. вернуть ему телефон. После этого, он в магазине <адрес> вызвал милицию. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 5666 рублей (л.д.11-12).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 27 сентября 2010 года, в течение всего дня в лесополосе в районе <адрес>, он вместе со своим знакомым Клюевым Д.Е. употреблял спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут, он с Клюевым Д.Е. проходя вдоль поля <адрес>, встретили ФИО7. Он попросил у ФИО7 мобильный телефон «Nokia 5220», чтобы послушать музыку. Когда он слушал музыку к нему подошел Клюев Д.Е., чтобы посмотреть телефон. В этот момент подошел ФИО7 и сказал Клюеву Д.Е. отдать телефон, но тот сказал, что не отдаст и выразился в адрес ФИО7 нецензурной бранью. ФИО7 неоднократно просил Клюева Д.Е. вернуть телефон и он также просил последнего вернуть ФИО7 телефон. После этого, Клюев Д.Е. пошел в сторону <адрес>, а он в сторону <адрес> (л.д.15).
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 09 октября 2010 года, он вместе со своим знакомым поехал на <адрес> за покупками. Около 14 часов 00 минут, недалеко от <адрес> универмага он приобрел у незнакомого парня телефон марки «Nokia 5220» за 2500 рублей (л.д.35-36).
Кроме того вина подсудимого Клюева Д.Е. доказана:
Протоколом осмотра места происшествия, то есть участка местности расположенного на пастбище в районе автодороги <адрес>, где было совершено преступление (л.д.3-5).
Протоколом выемки у ФИО7 договора на гарантийное обслуживание и заявления на получение потребительского кредита на мобильный телефон «Nokia 5220» (л.д.13-14) и протоколом осмотра изъятого по уголовному делу имущества (л.д.16-20).
Протоколом выемки у свидетеля ФИО6 мобильного телефона «Nokia 5220» (л.д.37-38) и протоколом осмотра изъятого мобильного телефона (л.д.39-40).
Суд изложенные доказательства находит достоверными, вину подсудимого Клюева Д.Е. полностью доказанной и квалификацию его действий по ст.161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества - правильной.
Клюев Д.Е., осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью, открыто, не скрывая своих намерений, похитил у потерпевшего ФИО7 принадлежащий последнему сотовый телефон и скрылся с места происшествия, несмотря на требования потерпевшего возвратить похищенное.
При назначении наказания подсудимому Клюеву Д.Е. судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возвращений потерпевшему похищенного имущества и отсутствие у последнего претензий к подсудимому, а также учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, считает возможным назначить ему наказание не лишив свободы, с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клюева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения осужденному Клюеву Д.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Обязать осужденного Клюева Д.Е. регулярно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства: договор на гарантийное обслуживание и заявления на получение потребительского кредита на мобильный телефон «Nokia 5220» и мобильный телефон «Nokia 5220», переданный на хранение потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья <данные изъяты>: О.Ю. Дронов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>