П РИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Дятьково 15 апреля 2011 года.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Дятьково: Ковалевой Л.В.,
защитника Романенкова А.П., предъявившего удостоверение №182 и ордер №240720 от 15 апреля 2011 года,
подсудимой Андриановой Л.М.,
при секретаре Ананьевой Ю.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-101 в отношении:
Андриановой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Неверь <адрес>, зарегистрированной там же, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андрианова Л.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27 февраля 2011 года, около 22 часов 40 минут, Андрианова Л.М., после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, находясь в коридоре дома № расположенного по ул.<адрес> с.<адрес>, убедившись, что за ней никто не наблюдает, с целью совершения кражи, похитила принадлежащую ФИО1 бензопилу марки «StihlMS 180» стоимостью 6900 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
В ходе предварительного следствия подсудимая Андрианова Л.М., в присутствии своего защитника заявила о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
Данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены:
Преступление, в совершении которого обвиняется Андрианова Л.М., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая Андрианова Л.М. признала свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий.
В судебном заседании она заявила, что такое решение приняла добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Так же подсудимая заявила, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Адвокат Романенков А.П. поддержал ходатайство своей подзащитной, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимой ходатайства.
Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение Андриановой Л.М. в совершении ею преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается справками о стоимости похищенного имущества и показаниями потерпевшего, другими материалами дела.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Андриановой Л.М., суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступления средней тяжести впервые, ее состояние здоровья, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Андриановой Л.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Андриановой Л.М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд, с учетом состояния ее здоровья и выше указанных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, размер наказания определить с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андрианову Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства, без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «StihlMS 180», документы на бензопилу, руководство пользователя, гарантийный талон из магазина «Технодом», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты> В.В.Базанов
<данные изъяты>.
Судья: В.В.Базанов