тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Дятьково 03 мая 2011 года

Дятьковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимого Свиридова А.В.,

защитника Ковалева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-115 в отношении

Свиридова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом <адрес> по ст.111 ч.3 п.а УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Свиридов А.В. совершил: 1 февраля 2011 года примерно в 7 часов кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 1 февраля 2011 года примерно в 17 часов кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1 февраля 2011 года примерно в 07 часов Свиридов А.В., находясь в <адрес> г.Дятьково <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, со стола в кухне похитил сотовый телефон марки «SamsungGTE 1080» стоимостью 840 рублей, с находящейся в нем sim-картой сотовой компании «Мегафон» (материальной ценности не имеет), сотовый телефон марки «SonyEricsson К 320» стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем sim-картой сотовой компании «Билайн» (материальной ценности не имеет), принадлежащие ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 2840 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

1 февраля 2011 года примерно в 17 часов Свиридов А.В., находясь в <адрес> г.Дятьково <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, похитил стационарный телефонный аппарат марки «Вектор» стоимостью 500 рублей, DVD марки ВВК 319 с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2100 рублей, набор кухонных ножей в количестве 6 штук общей стоимостью 100 рублей, калькулятор марки «Sitizen» стоимостью 140 рублей, полимерный пакет стоимостью 5 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 2845 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Свиридова А.В. были квалифицированы:

по ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества 1 февраля 2011 года примерно в 7 часов у ФИО4;

по ст.158 ч.2 п.в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества 1 февраля 2011 года примерно в 17 часов у ФИО4

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Свиридов А.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый Свиридов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого Свиридова А.В. адвокат Ковалев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В своем письменном заявлении потерпевшая ФИО4 считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Свиридова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и считавший возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Свиридова А.В..

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Свиридов А.В., относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за их совершение 5 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Свиридов А.В. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.

Также Свиридов А.В. заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Свиридову А.В. в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158 ч.2 п.в УК РФ по эпизоду хищения имущества 1 февраля 2011 года примерно в 7 часов у ФИО4, по ст.158 ч.2 п.в УК РФ по эпизоду хищения имущества 1 февраля 2011 года примерно в 17 часов у ФИО4, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Свиридова А.В. правильно квалифицированы:

по ст.158 ч.2 п.в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества 1 февраля 2011 года примерно в 7 часов у ФИО4;

по ст.158 ч.2 п.в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества 1 февраля 2011 года примерно в 17 часов у ФИО4

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: на основании ст.61 ч.1 п.и,к УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает: на основании ст.63 ч.1 п.а УК РФ - рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, удовлетворительную характеристику с места жительства, но учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2-ой стадии, а поэтому, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свиридова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.158 ч.2 п.в УК РФ по эпизоду хищения имущества 1 февраля 2011 года примерно в 7 часов у ФИО4,

ст.158 ч.2 п.в УК РФ по эпизоду хищения имущества 1 февраля 2011 года примерно в 17 часов у ФИО4,

и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.в УК РФ по эпизоду хищения имущества 1 февраля 2011 года примерно в 7 часов у ФИО4 - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.в УК РФ по эпизоду хищения имущества 1 февраля 2011 года примерно в 17 часов у ФИО4 - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному Свиридову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать Свиридова А.В. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по Дятьковскому району.

Вещественные доказательства: стационарный телефонный аппарат марки «Вектор», инструкцию по эксплуатации к стационарному телефонному аппарату, DVD марки ВВК 319 с пультом дистанционного управления, приложение к заявлению кредитного договора, набор кухонный ножей в количестве 6 штук, калькулятор марки «Sitizen», сотовый телефон марки «SamsungGTE 1080», гарантийный талон, кассовый и товарный чеки к сотовому телефону, сувенир в виде пистолета, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Е.П. Ананьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>