П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дятьково 31 мая 2011 года Суд, под председательством судьи Дятьковского городского суда Брянской области Литра И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Дятьковского городского прокурора Ковалевой Л.В., помощника Дятьковского городского прокурора Акуленко Л.П., подсудимого Бушина И.М., потерпевших ФИО21 при секретаре Симаковой Е.А., Косьяновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-123 в отношении Бушина И.М., <адрес> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего не официально, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, судимого 29 августа 2002 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ, ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ к 3 годам лишения свободы; 5 июня 2003 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожденному 6 мая 2004 года по постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 19 апреля 2004 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня; 21 октября 2004 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст.161 ч.2 п.а УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора Жуковского районного суда Брянской области от 18 января 2005 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденному 16 июля 2010 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: И.М. совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах. В первых числах сентября 2010 года около 18 часов 00 минут И.М.. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя тайно от окружающих похитил мобильный телефон <адрес> стоимостью 2990 рублей 00 копеек, со вставленными флеш-картой обьемом 1 GB стоимостью 250 рублей 00 копеек и сим-картой телефонной компании «ТЕЛЕ-2» стоимостью 150 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО21 причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3390 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 1 октября 2010 года около 6 часов 00 минут И.М. находясь в комнате № <адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки «<адрес> стоимостью 8999 рублей 00 копеек, со вставленными картой памяти, стоимостью 290 рублей 00 копеек и сим-картой телефонной компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО21 причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9439 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 22 января 2011 года около 9 часов 00 минут Бушин И.М. находясь в <адрес> микрорайона <адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя тайно от окружающих похитил со стиральной машины стоящей в прихожей данной квартиры мобильный телефон <адрес> стоимостью 5919 рублей 00 копеек, со вставленными картой памяти марки <адрес>» объемом 2GB стоимостью 369 рублей 00 копеек и сим-картой телефонной компании «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО30 причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6288 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинение признал и пояснил следующее. В один из дней сентября 2010 года он вместе со знакомой ФИО21 находился в гостях в <адрес> в доме, расположенном по <адрес>, более точно адрес не помнит. у потерпевшей он попросил телефон, марку которого не помнит, послушать музыку. В какой-то момент он вышел с ним на балкон квартиры, после чего решил его похитить и продать. С похищенным телефоном он спрыгнул с балкона и ушел. Позже телефон продал в <адрес>. Он находился в гостях у ФИО55 в <адрес>, остался ночевать. 1 октября 2010 года часов в 6 проснулся. ФИО55 и ее сожитель спали. Около потерпевшей увидел сотовый телефон, который решил украсть и продать. Он забрал телефон и ушел. Позже продал его в <адрес>. 21 января 2011 года он приехал в гости к ФИО32 Переночевал у него. Утром 22 января ФИО30 - внучка ФИО32., попросила его сходить за сигаретами. Выходя из квартиры, в прихожей на стиральной машине он увидел мобильный телефон последней. Решив похитить его, он забрал телефон и ушел. Позже продал в <адрес>. Кроме признания подсудимым Бушиным И.М. своей вины по факту кражи телефона у ФИО21 она подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО21 суду пояснила следующее. В один из дней знакомые пригласили ее в гости в <адрес>. Там находился и Бушин И.М.. Все вместе употребляли спиртные напитки. В какой-то момент подсудимый попросил у нее телефон марки «<адрес> стоимостью 2990 рублей 00 копеек послушать музыку. В нем так же находилась флеш-карта стоимостью 250 рублей 00 копеек и сим-карта телефонной компании «ТЕЛЕ-2» стоимостью 150 рублей 00 копеек. В какой-то момент он оделся и вышел на балкон. Через некоторое время она услышала, как перестала играть музыка. Выйдя на балкон, обнаружила, что Бушин И.М. вместе с ее телефоном ушел. Причиненный ущерб для нее является значительным. Свидетель ФИО37., показания которой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (Том № л.д.60-61) пояснила следующее. В первых числах сентября 2010 года, после обеда она с Бушиным И.В. и ФИО21. пришли к ранее знакомой ФИО9, проживающей по адресу <адрес>,кв.32, где все вместе распивали спиртные напитки, после чего остались ночевать. На следующей день они продолжили употреблять спиртное. Когда она с ФИО21. прилегли отдохнуть, Бушин И.М. с телефоном последней вышел на балкон квартиры, который расположен на 1 этаже. Минут через 10-15 они обнаружили, что Бушина И.В. нет, при этом из квартиры исчез телефон ФИО21 Свидетель ФИО9 показания которой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (Том № л.д.51-52) пояснила следующее. 5 сентября 2010 года после обеда она находилась дома с ФИО42 К ним в гости пришли знакомые ФИО37 Бушин И.М. и ФИО21 все вместе они стали распивать спиртные напитки. Сколько времени гости были в квартире, не помнит. Позднее от ФИО37 стало известно, что Бушин И.М. у нее в квартире украл у ФИО21 мобильный телефон. Свидетель ФИО42 показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (Том № л.д.53-54) пояснил следующее. Он проживает с сожительницей-ФИО9. в квартире расположенной по адресу: <адрес>,кв.32. В первых числах сентября 2010 года к ним в гости пришла знакомая ФИО37 парень по имени Игорь и девушка по имени Оксана. В течение нескольких часов они все вместе употребляли спиртное. Сколько времени те пробыли в гостях и когда ушли, не знает. Позже от ФИО9 он узнал, что Игорь пока был у них в гостях, украл у Оксаны мобильный телефон. Свидетель ФИО52., показания которой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (Том № л.д.55-56) пояснила следующее. В первых числах сентября 2010 года она вместе с подругой по имени Настя приехали на Бежицкий рынок. Там у входа в ларьке подруга купила мобильный телефон бывший в употреблении за 2000 рублей. Телефон марки <данные изъяты>» темного цвета, в монолитном корпусе с сенсорным экраном, картой памяти и зарядным устройством. Она подключила к телефону сим-карту телефонной компании «Теле-2», зарегистрированную на ее имя с номером <данные изъяты> Через месяц Настя разбила купленный телефон. О том, что телефон ворованный, они не знали. Вина подсудимого по указанному выше факту так же подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого преступление совершено в <адрес> (Том № л.д.5-7); -протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО21 изъята светокопия товарного чека на мобильный телефон <данные изъяты> (Том № л.д.17); -протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена светокопия указанного товарного чека, подтверждающая, что стоимость похищенного телефона составила 3238 рублей (Том № л.д.19); -детализацией соединений телефонного аппарата с номером <данные изъяты>, согласно которого данным телефоном пользовался абонент ФИО52 (Том № л.д.38-50). Кроме признанияподсудимым Бушиным И.В. своей вины по факту кражи, имевшей место 1 октября 2010 года, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО55 суду пояснила следующее. В один из дней в 2010 году, точную дату она не помнит, к ней домой в гости пришел знакомый Бушин И.М. с другом. Оставив последнего, подсудимый куда-то ушел. Затем вернулся и остался у нее переночевать. Проснувшись на следующий день, она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «<адрес> в корпусе белого цвета стоимостью 8899 рублей 00 копеек, со вставленными картой памяти, стоимостью 290 рублей 00 копеек и сим-картой телефонной компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей 00 копеек. Причиненный ущерб для нее является значительным. В настоящее время телефон ей возвращен. Свидетель ФИО56 суду пояснил следующее. Некоторое время он сожительствовал с ФИО55 по адресу: <адрес>, ком.51. В один из дней, точное число он не помнит, у них были гости, в том числе Бушин И.М.. Все легли спать. Когда проснулись на следующий день, то обнаружили, что сотовый телефон потерпевшей пропал, не было и Бушина И.М.. Свидетель ФИО58 показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (Том № л.д.92-93) пояснил следующее. У его сожительницы Бушиной И.М. есть младший брат Бушин И.М., который в июле 2010 года освободился из мест лишения свободы. О том, что ночью 1 октября 2010 года у соседки Мухиной М.С. украли мобильный телефон в корпусе белого цвета не знал.Позже ему стало известно, что потерпевшая в краже подозревает Бушина И.М.. Свидетель ФИО86 показания которой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (Том № л.д.94-95) пояснила следующее. У нее есть младший брат Бушин И.М., который в июле 2010 года освободился из мест лишения свободы. Бушин И.М. был у них в гостях несколько раз. В общежитии он познакомился с ФИО55 Последняя пожалела его, разрешила помыться, накормила его, и тот вроде бы несколько дней ночевал у последней. Последний раз Игорь был у них в конце сентября 2010 года. 2 октября 2010 года от Маргариты она узнала, что у нее из комнаты ночью украли мобильный телефон. Свидетель ФИО59 показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (Том № л.д.106-107, Том № л.д.102-103) пояснил следующее. Он является индивидуальным предпринимателем по реализации товара населению. У него имеется несколько торговых палаток по скупке и продаже мобильных телефонов бывших в употреблении и аксессуаров к ним. 14 октября 2010 года находясь на рабочем месте в торговом павильоне № на <адрес> он купил у незнакомого парня мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе белого цвета в отличном состоянии. Чтобы быстрее продать он перенес телефон в центральный торговый павильон у Бежицкого рынка. О том, что телефон был ворованным, он не знал. 19 октября 2010 года от сотрудников милиции УР Фокинского отделения милиции <адрес> он узнал, что телефон <данные изъяты> с номером <данные изъяты> был похищен в <адрес>. Он запомнил, что у парня, продавшего телефон вытянутое овальное лицо, темные короткие волосы, узкие глаза, толстые губы. В феврале 2011 года он был приглашен в ОВД по <адрес> для опознания гражданина, который ему продал мобильный телефон. После опознания стало известно, что это Бушин И.М.. Вина подсудимого так же подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого кража совершена в комнате № <адрес> (Том№1 л.д.77-78); -протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Мухиной М.С.изъяты: картонная коробка для мобильного телефона «<данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, номером <данные изъяты>, с изображением на крышке внешнего вида мобильного телефона, гарантийный талон в виде книжки, светокопия сообщения о выдаче кредита на мобильный телефон (Том №), которые были осмотрены (Том № л.д.111-117); -протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО59 изъят мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе из полимерного материала белого цвета (Том№1 л.д.109-110). Кроме признания подсудимым Бушиным И.В. своей вины по факту кражи, имевшей место 22 января 2011 года, она подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО30 показания которой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (том № л.д.19-21) пояснила следующее. 21 января 2011 года поздно вечером к ней в гости пришел Бушин И.М., который является крестником ее дедушки. Он остался ночевать. 22 января 2011 года около 11 часов Бушин И.М. ушел в магазин и не вернулся. Минут через 10-15 мунут, она обнаружила, что исчез её мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 5919 рублей 00 копеек со вставленными картой памяти марки <данные изъяты>» объмемом 2GB стоимостью 369 рублей 00 копеек и сим-картой телефонной компании «ТЕЛЕ-2» не представляющей материальной ценности. Телефон она оставила слева от входной двери в прихожей на стиральной машинке. Кроме Бушина И.М. у неё в квартире никого не было, и после его ухода никто не приходил. Причиненный ущерб является для неё значительным. Свидетель ФИО32 показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (Том № л.д.104-105) пояснил следующее. 21 января 2011 года поздно вечером в гости зашел его крестник Бушин И.М., который остался ночевать. В квартире, кроме него, проживала его внучка-ФИО30. 22 января 2011 года рано утром он уехал на работу, а ФИО30. и Бушин И.М. остались дома. Вечером того же дня вернувшись домой внучка ему рассказал, что около 9 часов И.М. ушел в магазин и больше не вернулся. Сразу после его ухода она обнаружила, что исчез мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, который она положила в прихожей на стиральную машину. Свидетель ФИО59., показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (Том № л.д.30-34) пояснил следующее. 22 января 2011 года когда он был на рабочем месте в киоске по продаже и скупке мобильных телефонов бывших в употреблении, около 10-11 часов утра подошел парень и предложил купить мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. Телефон был в удовлетворительном состоянии. Он купил его, заплатив 1000 рублей. На следующий день этот телефон он продал. О том, что он был похищен, узнал от работников милиции. Вина подсудимого так же подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого кража мобильного телефона совершена из <адрес>, микрорайона Автозаводец, <адрес>, в ходе которого изъят товарный чек на мобильный телефон «<данные изъяты>» (Том № л.д.8-10); -протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены товарный чек на мобильный телефон <данные изъяты>», из которого следует, что стоимость телефона оставляет 5919 рублей 00 копеек, карты памяти марки <данные изъяты>» объемом 2GB стоимостью 369 рублей 00 копеек (Том № л.д.24). Согласно протокола предъявления лица для опознания, свидетель ФИО59 опознал Бушина И.М. как лицо, которое 22 января 2011 года в период времени с 10 до 11 часов продал ему мобильные телефоны <данные изъяты> том № л.д. 40-43). В материалах дела имеется явка с повинной Бушина И.М.(Том № л.д.11). Из заключения комиссии экспертов следует, что в момент совершения преступления Бушин И.М. осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том № л.д.89-90). На предварительном следствии действия подсудимого по факту кражи 1 октября 2010 года были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Государственный обвинитель в соответствии с п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, по тем основаниям, что в судебном заседании было доказано, что подсудимый находился в гостях у потерпевшей, и умысел на хищение телефона у него возник, когда он находился в комнате последней, в жилище с целью совершения кражи он не проникал. Изложенные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого Бушина И.М. по факту кражи у ФИО21. правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. Подсудимый преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа похитил, принадлежащий ФИО21 мобильный телефон с встроенными сим-картой и флеш-картой, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3390 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. По факту кражи у ФИО55 в соответствии с п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. Подсудимый, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа похитил, принадлежащий ФИО55 (Мухиной) мобильный телефон с встроенными сим-картой и картой памяти, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9439 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого Бушина И.М. по факту кражи у ФИО72 правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. Подсудимый, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа похитил мобильный телефон с встроенной картой памяти, чем причинил ФИО30. значительный материальный ущерб на сумму 6288 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Потерпевшая ФИО21. просила взыскать в подсудимого 3390 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба: стоимость похищенного мобильного телефона «Alkatel OT-708», флеш-карты и сим-карты. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Суд находит их законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Подсудимый своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО21 материальный ущерб в размере 3390 рублей 00 копеек. Потерпевшая ФИО30 просила взыскать в подсудимого 6288 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба: стоимость похищенного мобильного телефон <данные изъяты>», карты памяти. Подсудимый иск признал. Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО30 материальный ущерб в размере 6288 рублей 00 копеек При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: Бушин И.М. вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Учесть мнение потерпевших о наказании, а также как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого - явку с повинной по факту кражи 22 января 2011 года. Как обстоятельство отягчающее наказание, учесть рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бушина И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ: -по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев года лишения свободы без ограничения свободы; -по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев года лишения свободы без ограничения свободы -по п.«в» ч.2 ст.158 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Бушину И.М. изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. Взыскать с Бушина И.М. в пользу ФИО21 3390 рублей 00 копеек, ФИО30 6288 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства- картонная коробка (упаковка) для мобильного телефона «<данные изъяты>» с серийным номером <данные изъяты> номером imei <данные изъяты> с изображением на крышке внешнего вида мобильного телефона; гарантийный талон в виде книжки на 10 листах, фирмы «<данные изъяты> выданный для мобильного телефона серии 1886, модели <данные изъяты>», проданный ООО «Евросеть-Ритейл» в <адрес>; светокопия сообщения на листе формата А-4, о выдаче кредита ООО «<данные изъяты> ФИО55 на приобретение товара стоимостью 9289 рублей 00 копеек 17 июня 2010 года; мобильный телефон «LG» в корпусе из полимерного материала белого цвета, сенсорный, размером 55*110 мм., дисплей размером 44*65 мм., в нижней части с панелью управления в верхней части с наименованием «LG» и фирменным знаком на задней панели под крышкой аккумулятора с наклейкой белого цвета, на которой имеются надписи: сделано в Корее, imei 352166040771886; серийный номер 005КРJРО077188 - хранящиеся у потерпевшей И.М.оставить по принадлежности. Товарный чек на мобильный телефон марки «<данные изъяты> и карту памяти «<данные изъяты>хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: И.В.Литра КОПИЯ ВЕРНА: Судья: И.В.Литра