П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дятьково 2 июня 2011 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Литра И.В., с участием государственного обвинителя-помощника Дятьковского городского прокурора Акуленко Л.П., Кирюшина А.А., подсудимого Присак В.С., защитника-адвоката Симошиной Ж.Е., представившей ордер №112 от 5 мая 2011 года, удостоверение № 215 от 4 февраля 2003 года, Ковалева А.А., представившего ордер №251345 от 23 мая 2011 года, удостоверение № 493 от 19 января 2009 года, потерпевших ФИО14 ФИО15 при секретаре Лавриковой В.М., Семененко Е.В., Косьяновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-117 в отношении Присак В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Присак В.С. совершил тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. В один из дней в период времени с 10 ноября 2007 года до 13 ноября 2007 года, примерно в 2 часа 00 минут Присак В.С. преследуя умысел на хищение чужого имущества, при помощи принесенных с собой пассатижей, взломал дужку пробоя навесного замка на входной двери в подвальное помещение <адрес> и проник во внутрь. Путем срыва с петель входной двери в кладовую под порядковым номером №, указанного подвального помещения незаконно проник и похитил 30 стеклянных банок, емкостью по 3 литра каждая с компотом, стоимость одной банки составляет 60 рублей, общей стоимостью 1800 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему ФИО14 материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 24 января 2011 года примерно в 2 часа 00 минут Присак В.С. преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем подбора ключа открыл навесной замок на входной двери сарая, расположенного во дворе <адрес>, незаконно проник и похитил 4 банки емкостью по 3 литра каждая с компотом, стоимость 1 банки 50 рублей 00 копеек, общей стоимостью 200 рублей 00 копеек, 4 банки емкостью по 0,65 литра каждая с маринованными салатами, стоимость 1 банки 50 рублей 00 копеек, общей стоимостью 200 рублей 00 копеек, 7 банок емкостью по 0,5 литра каждая с вареньем, стоимость 1 банки 50 рублей 00 копеек, общей стоимостью 350 рублей 00 копеек, 4 банки емкостью по 0,25 литра каждая с консервированными грибами, стоимость 1 банки с грибами составляет 40 рублей 00 копеек, общей стоимостью 160 рублей 00 копеек, 60 килограммов картофеля, стоимость 1 килограмма 20 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1200 рублей 00 копеек. Причинив потерпевшей ФИО15 материальный ущерб на сумму 2110 рублей 00 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Присак В.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил следующее. В один из дней 2007 года, точную дату не помнит, около 2 часов ночи он с целью совершить кражу консервации из подвала, пришел к дому <адрес> расположенному в районе <адрес>. С помощью пассатижей сломал дужки замка, прошел в подвал дома. Затем вскрыл кладовую потерпевшего, откуда похитил картошку, банки с различной консервацией, в том числе похитил 30 банок с компотом. Банки вынес за несколько раз. Все похищенное употребил, а банки выбросил. Точную дату и год не помнит, но в один из дней около 2 часов ночи он с целью хищения подошел к одному из сараев, расположенных во дворе <адрес>. Путем подбора ключа, который принес с собой, открыл дверь в сарай, спустился в подвал, откуда похитил банки с консервацией, и картошку. Похищенное выносил в большой вещевой сумке, которую принес с собой. Картошку и консервацию вынес за несколько раз. Похищенные продукты съел, а банки выбросил. Кроме признания подсудимым своей вины, она подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший ФИО14 пояснил, что в период времени с 10 ноября 2007 года до 13 ноября 2007 года он не посещал свое подвальное помещение в <адрес>. В один из дней со слов соседки ФИО20 стало известно, что в подвальных помещениях взломаны кладовые. Спустившись, он обнаружил, что входная дверь подвала была открыта настежь. Внутри были открыты двери трех кладовых, в том числе и его. У него было похищено 30 стеклянных банок емкостью по 3 литра с компотом яблок, смородины, вишни. Стоимость 1 банку составила 60 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей. Потерпевшая ФИО15 пояснила, что во дворе <адрес> имеется сарай в котором её семья хранит продукты питания, консервацию и садовый инвентарь. 3 февраля 2010 года она обнаружила, что замок на двери сарая отсутствует, а из погреба похищено 3 банки по 3 литра компота из слив общей стоимостью 150 рублей 00 копеек, 1 банка компота из яблок емкостью 3 литра стоимостью 50 рублей 00 копеек, салаты в банках по 0,65 литра в количестве 4 штук из огурцов, лук и чеснок общей стоимостью 200 рублей 00 копеек, варенье в банках по 0,5 литра из зеленого крыжовника стоимостью 50 рублей 00 копеек, из клубники 4 банки общей стоимостью 200 рублей 00 копеек, всего варенья на общую сумму 350 рублей, 4 банки консервированных грибов «опята» по 250 граммов, общей стоимостью 160 рублей 00 копеек и 60 килограммов крупного картофеля общей стоимостью 1200 рублей. О происшедшем сообщила в милицию. Всего ей причинен ущерб на сумму 2110 рублей. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 (т.1, л.д.28-30), из которых следует, что 13 ноября 2007 года около 18 часов она пошла в подвал дома, где обнаружила входную дверь подвального помещения открытой настежь. Дверь её кладовой так же была открыта. В кладовой был беспорядок, но ничего не похищено. Дверь кладовой <данные изъяты> принадлежащей ФИО14 была снята с петель, около кладовой стояли стеклянные банки с консервацией наполовину пустые. О происшедшем сообщили в милицию. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО24 (т.1, л.д.31-33), из которых следует, что 13 ноября 2007 года от соседки ФИО20 тало известно, что взломаны кладовые в подвальном помещении <адрес>. Спустившись, он обнаружил, что входная дверь подвального помещения открыта настежь. Пройдя дальше, обнаружил, что открыты двери трех кладовых №,№4,№5. В его кладовой № ничего не похищено, просто были разбросаны вещи. Из кладовой № украли всю консервацию. Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого по факту кражи 2007 года подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что хищение было совершено из подвального помещения, расположенного по адресу <адрес> (т.1 л.д.5-13); -протоколом выемки у Присак В.С. пассатиж (т.1 л.д.74-75) и протоколом их осмотра (т.1 л.д.76-77); -справкой о стоимости банки компота (т.1 л.д.83). Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого по факту кражи в 2010 году являются: -протокол осмотра места происшествия, согласно которого кража произошла из подвала, расположенного в сарае по адрес <адрес> <адрес>т.1 л.д.93-97); -справкой о стоимости банки компота, варенья, грибов (т.1 л.д.140); -справкой о стоимости картофеля (т.1 л.д.141). Согласно протокола проверки показаний на месте, Присак В.С. указал, откуда им были совершены кражи, куда он выбрасывал банки (т.1 л.д.189-194). Согласно заключения комиссии экспертов Присак В.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, в связи со сниженным интеллектом самостоятельно, полноценно защищать себя не может(т.1 л.д.174-175). Изложенные доказательства суд находит допустимыми, вину подсудимого доказанной. По факту хищения от ноября 2007 года его действия правильно квалифицировать по п.б ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Присак В.С. с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, взломав дверь кладовой, проник во внутрь, откуда похитил 30 банок компота стоимостью каждая по 60 рублей. Чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 1800 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия Присак В.С. по факту кражи от 24 января 2010 года квалифицировать по п.б ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Присак В.С. с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, путем подбора ключа открыл дверь сарая, проник во внутрь, откуда похитил картофель и консервацию на общую сумму 2110 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевший ФИО14 просил взыскать с Присак В.С. 1800 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба. Потерпевшая ФИО15 просила взыскать 2110 рублей. Подсудимый исковые требования признал. Государственный обвинитель просила удовлетворить иски в полном объеме. Суд, заслушав гражданских истцов, выслушав мнение участников процесса, изучив доказательства, обосновывающие исковые требования, находит иски законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Установлено, что подсудимый похитил консервацию, принадлежащую ФИО14 общей стоимостью 1800 рублей, так же он похитил консервацию и картофель, принадлежащие ФИО15 общую сумму 2110 рублей. Причиненный ущерб в настоящее время не возмещен. А поэтому необходимо взыскать с Присак В.С. в пользу ФИО14 счет возмещения причиненного ущерба 1800 рублей 00 копеек, в пользу ФИО15. 2110 рублей 00 копеек. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого: Присак В.С. не судимый, совершил ряд корыстных преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, имеется явка с повинной (л.д.50). Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного вида наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Присак В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (по факту от 2010 года). Назначить ему наказание: по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (по факту имевшего место в период времени с 10 ноября 2007 года до 13 ноября 2007 года) в виде 8 месяцев лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (по факту имевшего место 24 января 2011 года) в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно к отбытию 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Присак В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде. Взыскать с Присак В.С. в пользу ФИО14 в счет возмещения причиненного ущерба 1800 рублей 00 копеек, в пользу ФИО15 - 2110 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: стеклянные банки, емкостью по 3л., 1л., 0,5л., хранящиеся у потерпевшего ФИО14 оставить по принадлежности; пассатижи с защитными ручками из полимерного материала сине-зеленого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела-уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: И.В. Литра КОПИЯ ВЕРНА: Судья И.В. Литра