П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Дятьково 08 июня 2011 года Дятьковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А., подсудимого Пучкова Р.В., защитника Климина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лукутовой Т.В., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-143 в отношении Пучкова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Пучков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10 мая 2011 года примерно в 04 часа Пучков Р.В., находясь возле дома <адрес> г.Дятьково <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, похитил автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № интификационный номер № стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия подсудимого Пучкова Р.В. были квалифицированы: по ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Пучков Р.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. В судебном заседании подсудимый Пучков Р.В., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защищающий интересы подсудимого Пучкова Р.В. адвокат Климин И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 считал возможным постановление приговора в отношении подсудимого Пучкова Р.В. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и считавший возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Пучкова Р.В.. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Пучков Р.В., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Пучков Р.В. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником. Также Пучков Р.В. заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Обвинение, предъявленное подсудимому Пучкову Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия подсудимого Пучкова Р.В. правильно квалифицированы: по ст.158 ч.2 п.в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, но учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положительную характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшегоо назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, а поэтому, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пучкова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Меру пресечения осужденному Пучкову Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать Пучкова Р.В. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по Дятьковскому району. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, оставить у него по принадлежности. Копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. Кроссовки «Элеганс», хранящиеся при уголовном деле, возвратить владельцу Пучкову Р.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья <данные изъяты> Е.П. Ананьева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>