П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Дятьково 17 июня 2011 года Дятьковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А., подсудимых: Тереничева А.И., Евсеева Н.В., защитника Ковалева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лукутовой Т.В., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-155 в отношении Тереничева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.б,г,д УК РФ к 5 годам лишения свободы без применения штрафа, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ наказания по приговору Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, Евсеева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Евсеев Н.В., Тереничев А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2011 года примерно в 23 часа 50 минут Тереничев А.И. совместно и по предварительному сговору с Евсеевым Н.В., с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, путем вырывания пробоя под навесной замок на входной двери, незаконного проникли в жилой дом <адрес> п.Старь <адрес>, откуда тайно похитили: 35 кг. семенного картофеля стоимостью 30 рублей за 1 кг. общей стоимостью 1050 рублей, находящиеся в двух картонных коробках (материальной ценности не имеют), водяной насос «Ручеек» стоимостью 2000 рублей, 3 шампура стоимостью 50 рублей за 1 шампур общей стоимостью 150 рублей, ножовку стоимостью 350 рублей, пластмассовое ведро емкостью 10 литров стоимостью 100 рублей, решетку для шашлыка стоимостью 150 рублей, навесной замок стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. Похищенным Тереничев А.И. и Евсеев Н.В. распорядились по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы: Тереничева А.И. по ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Евсеева Н.В. по ст.158 ч.3 п.а УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Тереничев А.И., Евсеев Н.В. заявили ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий. В судебном заседании подсудимые Тереничев А.И., Евсеев Н.В., согласившись с предъявленным им обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защищающий интересы подсудимых адвокат Ковалев А.А. поддержал ходатайство своих подзащитных, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 считала возможным постановление приговора в отношении подсудимых Тереничева А.И., Евсеева Н.В. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и считавший возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Тереничева А.И., Евсеева Н.В. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Тереничев А.И., относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение 6 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Евсеев Н.В., относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение 6 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Тереничев А.И., Евсеев Н.В. признали свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником. Также Тереничев А.И., Евсеев Н.В. заявили, что понимают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Обвинение, предъявленное подсудимым: Евсееву Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, Тереничеву А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, с которым они согласны в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия подсудимых правильно квалифицированы: Тереничева А.И. по ст.158 ч.3 п.а УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Евсеева Н.В. по ст.158 ч.3 п.а УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: у Евсеева Н.В. на основании ст.61 ч.1 п.г,и,к УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; у Тереничева А.И. на основании ст.61 ч.1 п.г,и,к УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тереничеву А.И., суд признает на основании ст.63 ч.1 п.а УК РФ - опасный рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Евсееву Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, но учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительные характеристики на обоих подсудимых с места жительства, на учете у психиатра оба подсудимые не состоят, Евсеев Н.В. состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2-ой стадии, мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимым, не связанное с лишением свободы, отсутствие судимости у подсудимого Евсеева Н.В., а поэтому, учитывая смягчающие обстоятельства, тяжких последствий не наступило, считает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тереничева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Признать Евсеева Н.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать Тереничева А.И., Евсеева Н.В. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по Дятьковскому району. Вещественные доказательства: картонную коробку, 1 шампур, 5 кг. 200 г. картофеля, топор, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, оставить у нее по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья <данные изъяты> Е.П. Ананьева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>