П РИГОВОР именем Российской Федерации г. Дятьково 14 июня 2011 года. Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Дятьково: Ковалевой Л.В., защитника Романенкова А.П., предъявившего удостоверение №182 и ордер №240737 от 14 июня 2011 года, подсудимой Гильдиковой Е.И., при секретаре Бычковой А.Г., а так же потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-160 в отношении: Гильдиковой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Гильдикова Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 8 апреля 2011 года, около 14 часов, по месту жительства Гильдиковой Е.И., проживающей в г.<адрес> Дятьковского района Брянской области по ул.<адрес>, д.№, по служебной необходимости, с целью обхода неблагополучных семей и составления акта жилищно-бытовых условий, пришли сотрудник КДН администрации <адрес> ФИО1 и сотрудник ПДН ОМ №8 ФИО2. После проведения профилактической беседы и составления необходимых документов, ФИО1 и ФИО2 ушли, забыв на диване, в комнате, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung V600” стоимостью 8570 рублей, со встроенной в него sim-картой сотовой компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей и картой памяти находящейся в чехле стоимостью 595 рублей. Примерно в 14 часов 30 минут, Гильдикова Е.И., заметив сотовый телефон и зная, что он принадлежит ФИО1, имея умысел на хищение телефона, взяла телефон и спрятала его, для дальней продажи. Когда вернулась ФИО1 за телефоном, Гильдикова Е.И. пояснила, что телефона в доме нет, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9525 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. В ходе предварительного следствия подсудимая Гильдикова Е.И., в присутствии своего защитника заявила о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. Данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены: Преступление, в совершении которого обвиняется Гильдикова Е.И., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая Гильдикова Е.И. признала свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. В судебном заседании она заявила, что такое решение приняла добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Так же подсудимая заявила, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Адвокат Романенков А.П. поддержал ходатайство своей подзащитной, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимой ходатайства. Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в особом порядке. Обвинение Гильдиковой Е.И., в совершении ею преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждается справками о стоимости похищенного имущества, другими материалами дела. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Гильдиковой Е.И., суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, впервые совершение преступления средней тяжести, ее состояние здоровья, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гильдиковой Е.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Гильдиковой Е.И. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости суд, с учетом ее состояния здоровья и выше указанных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.316 ч.7 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимой Гильдиковой Е.И. 9525 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гильдикову Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание осужденной считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Обязать Гильдикову Е.И. периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Взыскать с Гильдиковой Е.И. в пользу ФИО1 9525 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: <данные изъяты> В.В.Базанов <данные изъяты> Судья: В.В.Базанов