П РИГОВОР именем Российской Федерации г. Дятьково 21 июня 2011 года. Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Дятьково: Ковалевой Л.В., защитника Романенкова А.П., предъявившего удостоверение №182 и ордер №240758 от 21 июня 2011 года, подсудимого Сергеева М.П., при секретаре Бычковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-150 в отношении: Сергеева М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же, по <адрес> РТС, д.№, кв.№ фактически проживающего по ул.Ленина д.№, кв.№ <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней по постановлению Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б,в Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Сергеев М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2011 года, около 01 часа 00 минут, Сергеев М.П., с целью совершения кражи, путем отжима створки металлической оконной ставни и разбития стекла оконной рамы в помещении торгового павильона «Услада», расположенного в доме 12-а, по ул.<адрес> <адрес> г.Дятьково Брянской области принадлежащего ФИО1, проник внутрь, откуда похитил: кусок свежего мяса от вырезки свинины массой 1 кг. стоимостью 220 рублей, кусок свежего мяса от окорока свинины массой 3 кг. общей стоимостью 690 рублей, кусок свежего мяса от спинки свинины массой 2.8 кг. общей стоимостью 644 рубля, одну жестяную банку консервированной тушеной свинины массой 525 грамма стоимостью 83 рубля, одну жестяную банку консервированной тушеной говядины массой 525 грамма стоимостью 77 рублей, кусок соленого свиного сала массой 1 кг. стоимостью 250 рублей, 0,5 кг. конфет «Джек» общей стоимостью 90 рублей, две жестяные банки консервированных «Шпрот» массой каждой банки 162 грамма общей стоимостью 54 рубля, одну жестяную Анку консервированной «Сайры» массой 245 грамма стоимостью 42 рубля, одну жестяную банку консервированной «Скумбрии» массой 245 грамма стоимостью 42 рубля, две жестяные банки емкостью 0,5 литра коктейля «Алко персик»общей стоимостью 90 рублей, две жестяные банки емкостью 0,5 литра коктейля «Алко лимон» общей стоимостью 90 рублей, три жестяные банки емкостью 0,5 литра коктейля «Алко ром»общей стоимостью 135 рублей, три жестяные банки емкостью 0,5 литра коктейля «Алко вишня» общей стоимостью 135 рублей, три жестяные банки емкостью 0,5 литра коктейля «Алко дыня» общей стоимостью 135 рублей, две жестяные банки емкостью 0,5 литра пива «Кулер» общей стоимостью 80 рублей, три жестяные банки емкостью 0,5 литра пива «Балтика 7» общей стоимостью 120 рублей, три пластиковые бутылки емкостью 1 литр пива «Оболонь» общей стоимостью 147 рублей, три пачки в полимерной обертке массой 180 гр. семечек «Золотая семечка» общей стоимостью 97 рублей, десять пачек в полимерной обертке массой 50 гр. супа быстрого приготовления «Ролтон» общей стоимостью 70 рублей, полимерный пакет (не представляющий материальной ценности) всего на общую сумму 3291 рубль, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.2 п.б,в Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. В ходе предварительного следствия подсудимый Сергеев М.П., в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. Данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены: Преступление, в совершении которого обвиняется Сергеев М.П., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Сергеев М.П. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он заявил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Так же подсудимый заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Адвокат Романенков А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая ФИО1 в совеем заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке. Обвинение Сергеева М.П. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждается справками о стоимости похищенного имущества и показаниями потерпевшего, другими материалами дела. О незаконном проникновении в хранилище свидетельствует тот факт, что подсудимый, с целью совершения кражи, путем отжима створки металлической оконной ставни и разбития стекла оконной рамы, совершил противоправное вторжение в помещение торгового павильона «Услада», принадлежащего ФИО1, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей. Данный умысел у него возник заранее, до выполнения объективной стороны преступления. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева М.П., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева М.П., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд находит наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Сергеева М.П. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд, с учетом выше указанных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.316 ч.7 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Сергеева М.П. 3291 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба за похищенное и не возвращенное имущество, и 1000 рублей за поврежденную металлическую ставню оконного проема, а всего в сумме 4291 рубля, суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сергеева М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б,в Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 1 год. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Обязать Сергеева М.В. периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Взыскать с Сергеева М.П. в пользу ФИО1 4291 рубль в счет возмещения причиненного материального ущерба. Вещественные доказательства: осколок стекла с наслоением крови и осколки стекла со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и Дятьковскому муниципальному району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: <данные изъяты> В.В.Базанов <данные изъяты> Судья: В.В.Базанов