Дело № 1-166/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дятьково 15 июля 2011 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Т.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Акуленко Л.П., подсудимого Газоненко В.А., при секретаре Дроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-166/2011 года в отношении Газоненко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ у с т а н о в и л: Газоненко В.А., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Газоненко В.А. проявил преступную небрежность в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьяне ния...», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Mersedes Benz D 250», государст венный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> имеющей одну полосу движения в каждом направлении, без дефектов покрытия со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транс портное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспорт ного средства и груза, дорожные и метеорологические условии, в частности види мость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водите лю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения пунктов Правил, а при возникновении опасности для движения, кото рую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к сни жению скорости вплоть до остановки транспортного средства», с нарушением тре бований п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вре да Газоненко В.А. двигался со скоростью примерно 60 км/ч, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, управляя автомоби лем, своими действиями и бездействиями перевел дорожную ситуацию в аварийную и сам поставил себя в такие условия, при которых при наличии свободной правой полосы движения в районе <адрес> не справился с управлением выехал на полосу встречного движения с последующим выездом на левую обочину по ходу сво его движения, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО, находившуюся в этот момент на левой обочине по направлению движения Газоненко В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы поясницы, таза и нижних конечностей, характеризующейся переломом крестца, переломом 5 поясничного позвонка, переломом ветви левой лонной, кости, открытым переломом костей левой голени с обширной ушибленной раной на уровне перелома. Ведущим повреждением в комплексе данной травмы является открытый перелом костей левой голени, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3 относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Газоненко В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «Мерсе дес» гос. peг. знак <данные изъяты>, 1986 года выпуска, с включенным ближним светом фар со скоростью 60 км/ч по <адрес>. Утром он употребил 2 бутылки пива, чувствовал себя адекватно. Погода была без осадков, дорожное покрытие асфальтовое без ям и выбоин, сухое, на улице было уже темно, уличное освещение не работало. При движении с горки по <адрес> он, двигаясь по своей правой стороне ближе к центру дороги, отвлекся от управления, т.к. в это время с панели автомобиля на пол упал телефон. Затем он перевел взгляд на дорогу, где увидел женщину возле переднего бампера своего автомобиля. Женщина катила в руках велосипед и шла по асфальтовому покрытию дороги при мерно в 0,5 м. от края левой обочины по ходу его движения. Он применил экстренное торможение, после которого остановился на песке в кювете. Он понял, что допус тил наезд на женщину передней левой частью автомобиля. Женщина после ДТП находилась на обочине дороги. Он вышел из автомобиля и подошел к ней, в это время к месту ДТП стали подхо дить другие люди. Он отогнал автомобиль на асфальтовое покрытие дороги и поставил его справа по ходу движения. Перед наездом на женщину его движению ничего не мешало.Так же он пояснил, что автомашина находилась в технически исправном состоянии. Из показаний потерпевшей ФИО, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она шла по <адрес> в районе <адрес> в сторону <адрес> от себя она в руках катила велосипед марки «Аист».. На улице были сумер ки, но еще не стемнело. Погода была ясная без осадков, уличное освещение не работало. Она шла по правой обочине по ходу своего движения. Слева от нее было асфальтовое покрытие дороги сухое и чистое, никаких препятствий на асфальтовом по крытии дороги не было. Со стороны <адрес> в ее сторону ехал на большой скорости автомобиль с включенным светом фар. Увидев автомобиль, она сделала еще один шаг вправо к кювету. При приближении к ней встречный автомобиль стал выезжать на полосу встречного движения и двигаться на нее. Она стояла на одном месте без движения и не успела никуда убе жать. Автомобиль наехал на нее передней левой частью, от удара она упала на землю в кювет. Когда она пришла в себя, то увидела, что автомобиль, сбивший ее, был марки «Мерседес». С водитель ского места автомобиля вышел житель <адрес> Газоненко В.А. и попытался поднять ее. По его состоянию она поняла, что он пьян. К ней подошли две девушки, ФИО5 и ФИО1, которые оказали первую медицинскую помощь и вызвали скорую помощь (л.д.132-134). Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ видно, что Газоненко В.А. является ее сожителем. У него в собственности имеется автомобиль марки «Мерседес» гос. peг. знак <данные изъяты>. На техническое состояние автомобиля Газоненко В.А. не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она возвращалась домой. На <адрес> она увидела стоящие машины милиции и скорой помощи, а так же «Мерседес» Газоненко В.А.. Подойдя ближе, она увидела, как пострадавшую женщину грузили в машину скорой помощи, за левой обочиной дороги лежал велосипед. Она поинтересовалась у Газоненко В.А. о случившемся, на что тот пояснил, что сбил женщину, как впоследствии выяснилось ФИО. На переднем капоте автомобиля Газоненко В.А. были повреждения в виде вмятин (л.д.78-79). Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ видно, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут они с ФИО1 шли по <адрес>. На улице были сумерки, но еще не темно. Ус лышав громкий хлопок, она увидела в кювете слева по ходу движения темный автомобиль. Подойдя ближе она увидела, что автомобиль передней частью стоял на траве в кювете, а задняя часть автомобиля находилась на песчаной обочине. В кювете в 5 метрах от автомобиля на земле лежала ФИО и велосипед. Водитель автомобиля Газоненко В.А. пытался поднять ФИО, но та сказала, что бы ее не трога ли, после чего они вызвали скорую помощь (л.д.113-114). Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы был направлен на дорожно-транспортное происшествие, произошедшего напротив <адрес>, где водитель Газоненко В.А. управляя автомобилем марки «Мерседес» во время движения допустил наезд на пешехода ФИО. Совместно с его участием было осмотрено место происшествия, дорожное покрытие было ас фальтовое без ям и выбоин, по обоим краям дороги к асфальтовому покрытию при легали обочины из песка. Все обстоятельства осмотра были указаны в протоколе осмотра места происшествия. На месте ДТП был автомобиль марки «Мерседес» гос. peг. знак №, техническое состояние которого проверяли сотрудники ДПС, составлявшие протокол технического состояния автомобиля. Все обстоятельства технического осмотра соответствовали действительности. На автомобиле были отмечены повреж дения капота в виде деформации, был разбит левый указатель переднего поворота, осколок которого был найден на обочине дороги, повреждения в виде трещины передний бампер справа. На автомобиле были установлены летние шины, давление воздуха в которых было в норме, износ протектора был так же допустимым. Рулевое управление и тормозная система автомобиля находилось в рабочем состоянии. Ав томобиль своим ходом был перемещен в <адрес>, при этом никаких дефектов в техническом состоянии отмечено не было (л.д.155-156). Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ дежурный ОВД по <адрес> и Дятьковскому муниципальному району сообщил о дорожно-транспортном происшествии в <адрес>, напротив завода ОАО «Кварцит». Прибыв на место ДТП было установлено, что водитель Газоненко В.А. управляя автомобилем марки «Мерседес» гос. peг. знак Н 651 НА 39 РУС во время движения допустил наезд на пешехода ФИО. Им был осмотрен автомобиль «Мерседес» и проверено техническое состояние, о чем был составлен протокол технического состояния автомобиля. На автомобиле были отмечены повреждения капота в виде деформации, был разбит левый указатель переднего поворота, осколок которого был найден на обочине дороги, повреждения в виде трещины передний бампер справа. На автомобиле были установлены летние шины, давление воздуха в которых было в норме, износ протектора был допустимым. Рулевое управление и тормозная система автомобиля были в работоспособном состоянии (л.д.157-158). Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ видно, что у него на исполнении Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут Газоненко В.А., управляя автомашиной «Mercedes Benz D 250» государственный регистрацион ный знак №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения и на обочину, где допустил наезд на двигавшуюся во встречном направлении пеше хода ФИО, в результате чего последней были причинены телесные повре ждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 3). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена проезжая часть дороги <адрес> ского района <адрес>. Проезжая часть дороги, имеет асфальтовое покры тие без ям и выбоин, превышающих ГОСТ. Дорожное покрытие для двух направле ний движения по одной полосе в каждом направлении, шириной 7,5 м.. К дороге справа и слева примыкают обочины с грунтовым покрытием. Дорога имеет закруг ление и уклон. На левой обочине обнаружены следы качения колес автомобиля длиной от края асфальтового покрытия дороги 14 м.. В 3.9 м от края асфальтового покрытия дороги в кювете обнаружен фрагмент указателя поворота автомобиля. В 5.9 м от края асфальтового покрытия дороги находится велосипед марки «Аист» (л.д.6-7). - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, каковым был осмотренавтомобиль марки «Mercedes Benz 250 D» гос. peг. знак Н <данные изъяты>, на котором отмечены повреждения: деформирован капот, разбит левый передний указатель поворота,передний бампер справа, на автомобиле 4 колеса размером 205/60/15, летние, шиныв норме, тормозная система и рулевое управление исправны (л.д. 13). - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотренвелосипед марки «Аист», отмечены повреждения: деформирована рама, обод заднегоколеса, задняя вилка, передний и задний брызгозащитные щитки, руль, передняязвездочка (л.д. 14). - актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, которое управляет транспортным средством, согласно которого у Газоненко В.А. установлено алкогольное опьянение, алкотест 1,887%, 1,596%,походка шатающаяся, дрожание рук, запах алкоголя изо рта (л.д. 16). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, каковым повторно осмотрено место ДТП, расположенное в районе <адрес>, в ходе чего установлено со слов води теля Газоненко В.А., что место наезда на пешехода находится в 0.5 м от левого края конца обочины. Была замерена длинна хорды дороги она составила 49 м, высота сигмента составила 2,5 м. Перепад высоты на участке проезжей части составляет на 10 м 0.36 м. (л.д.28-32). - протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, каковыми в помещенииДЦРБ были изъяты медицинская карта № и рентген снимки стационарного больногона имя ФИО(л.д. 57-58, 60-61). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основа нии анализа медицинской документации (медицинская карта № стационарного больного Дятьковской ЦРБ, рентгенологические снимки) на имя ФИО, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. у ФИО имелись повреждения в виде сочетанной тупой травмы поясницы, таза и нижних конечностей, характеризующейся пере ломом крестца, переломом 5 поясничного позвонка, переломом ветви левой лонной, кости, открытым переломом костей левой голени с обширной ушиблен ной раной на уровне перелома. Данные повреждения причинены, вероятнее всего, незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться части движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие с находящимися на нем предметами при дорожно-транспортном происшествии. В связи с отсутствием в представленной медицинской карте детального описания морфологии имевшихся повреждений и непредставлени ем рентгенограмм, высказаться более конкретно о механизме причинения имевших ся повреждений не представляется возможным. Ведущим повреждением в комплексе данной травмы является открытый перелом костей левой голени, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более, чем на 1/3 относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью(л.д. 65-66). - согласно справки из центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, по данным наблюдений метеостанции Жуковка ДД.ММ.ГГГГ в01 час наблюдалась ясная погода, видимость 12 км, ветер северный 1-3 м/с, температура воздуха 20,5 градуса, относительная влажность 83%. (л.д. 71). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, каковым в кабинете следователя были осмотрены: страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>.Владельцем автомобиля «Mercedes Benz 250 D» госу дарственный регистрационный знак <данные изъяты> является Газоненко В.А., согласно страхового полиса к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц (л.д. 86-87). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, каковым былосмотрен автомобиль марки «Mercedes Benz 250 D» гос. peг. знак <данные изъяты>,темно-синего цвета. На автомобиле установлен дизельный двигатель и автоматическая коробка передач. Автомобиль оснащен ГУРом, он находится в исправном состоянии, бачок ГУРа заполнен жидкостью, подтеканий не имеет. Тормозная системаавтомобиля в исправном состоянии, в расширительном бачке тормозная жидкостьприсутствует на риске «МАХ», при движении и торможении по команде автомобильостанавливается, рулевое управление автомобиля исправно, при поворотах рулевогоколеса передние колеса автомобиля поворачиваются синхронно, при движенииавтомобиль маневрирует. На автомобиле отмечены повреждения лакокрасочного покрытия на переднем капоте, на автомобиле установлено переднее левое крыло автомобиля другого цвета, на передней левой блок фаре установлен новый указатель поворота, на переднем бампере имеется царапина длиной 10 см, на правой части переднего бампера отсутствует его часть. На автомобиле установлены 4 колеса 195/65 R15 «Nordman», остаточная высота протектора более 5 мм. (л.д. 94-95). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, каковым был осмотрен велосипед марки «Аист», рама которого окрашена в синий цвет, на велосипеде отмечены повреждения в виде: деформированной рамы, задней вилки, обода заднего колеса, заднего багажника, заднего и переднего брызгозащитных щитков, отло мана от крепления и деформирована передняя вещевая корзина. Передняя вилка велосипеда слева имеет повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин. На раме велосипеда под рулем имеется набитый номер 184446-08. Светоотражающие элементы на велосипеде отсутствуют(л.д. 104-105). - заключением эксперта №Э, согласно которого представленный на исследова ние осколок из прозрачного полимерного материала является частью левого перед него указателя поворота автомобиля. Представленный осколок был образован от левого переднего указателя поворота автомобиля «Mercedes Benz» модели кузова W 124 серий 200-500 или 200Е-500Е, выпускавшегося в период с 01.1985 г. по 03.1998 г.. Каталожные номера левых передних указателей поворота данных автомобилей производителя «Hella»: №. Каталожные номера большинства иных производителей светотехнических приборов могут быть преобра зованы в указанные каталожные номера производителя «Неllа» при помощи специа лизированных программ и каталогов для подбора запасных частей к автомобилям (л.д. 120-121). - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО было установлено с ее слов местонаезда на нее автомобилем «Мерседес»под управлениемводителя Газоненко В.А.. Данное место находится на <адрес> в районе <адрес> в 140 м. от дорожного знака 2.1 «главная дорога»и в 0.6 м. от края асфальтового покрытия проезжей части. Было установлено, чтопешеход ФИО двигалась по грунтовой обочине в 0.6 м от края асфальтовогопокрытия дороги, в данном месте ширина обочины по которой шла ФИОсоставляет 1.2 м.. За обочиной имеется холм, за которым находится кювет. Под грунтовой обочиной находится асфальтовое покрытие, засыпанное слоем песка от 1 до 30см. Асфальтовое покрытие дороги в месте ДТП повреждений не имеет. Хорда закругления дороги составляет 49 м, высота сегмента 2,5 м.. Уклон дороги составляет, перепал высоты на 10 м. 0.36 м.(л.д.135-136). - заключением эксперта №, 1119/9-1, согласно которого исходя из расположения фрагмента стекла указателя поворота, обуви и велосипеда потерпевшей,следов качения, место наезда автомобиля «Мерседес Бенз D 250» на пешехода находилось на левой, по ходу движения автомобиля, обочине. Допустимая скоростьдвижения автомобиля «Мерседес Бенз D 250» по условиям устойчивости, на данномзакруглении участка дороги, составляет около 93 км/ч./ Водителю автомобиля «Мерседес Бенз D 250» в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5 ч.1 и 10.1 ч.1 Правил дорожногодвижения. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «МерседесБенз D 250» не соответствовали требованиям пунктов 1.5 ч.1 и 10.1 ч.1 Правил. Несоответствие в его действиях требованиям пунктов 1.5 ч.1 и 10.1 ч.1 Правил находится в причинной связи с происшествием(л.д. 145-147). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете следователя был осмотрен осколок левого указателя поворота автомобиля марки «Мерседес». Оско лок из полимерного материала, имеет неправильную форму размерами 10x110x115 мм, толщина осколка 3 мм. Края осколка имеют ступенчатую форму. Стенка осколка имеет декоративный рельеф. Маркировочные обозначения отсутствуют (л.д. 150-151). Вещественные доказательства: автомобиль марки «MercedesBenz 250 D» гос. per. знак Н 651 НА 39 РУС, страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> приобщены к материалам уголовного дела и хранятся у собственника Газоненко В.А., велосипед «Аист» приобщен к материалам уголовного дела и хранится у собственника ФИО, осколок переднего указателя поворота автомобиля «Мерседес» приобщен к материалам уголовного дела и хранится в комнате вещественных доказательств при ОВД по <адрес> и Дятьковскскому муниципальному району (л.д. 90, 99, 102, 108, 111, 152, 153). Изложенные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, вину подсудимого в совершенном им преступлении доказанной. Действия Газоненко В.А. правильно квалифицированы ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ Газоненко В.А., управляя автомобилем марки «MercedesBenz 250 D» в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в районе <адрес> в нарушении ч.1 п.1.5 и ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ своими действиями и бездействиями создал аварийную ситуацию, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения с последующим выездом на левую обочину по ходу своего движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - данное преступление относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Газоненко В.А. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика с места жительства и положительная - с места работы. Газоненко В.А. на учете у врача психиатра не состоит. На профилактическом учете у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «злоупотребление алкоголем». В соответствии со ст. 73 УК РФ. Поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Учитывая, что Газоненко В.А. совершил преступление в состоянии опьянения, суд считает необходимым лишить его права управлять транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Газоненко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Газоненко В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Меру пресечения Газоненко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства: автомобиль марки «MercedesBenz 250 D» гос. per. знак №, страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> выданные под сохранную расписку Газоненко В.А., оставить у последнего по принадлежности; велосипед «Аист», выданный под сохранную расписку ФИО, оставить у последней по принадлежности; осколок переднего указателя поворота автомобиля «Мерседес» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: /подпись/ Т.В.Одинцова Копия верна: Судья Дятьковского городского суда Т.В.Одинцова
примерно в 22 часа 30 минут с двоюродной сестрой ФИО5 шли по <адрес>. На улице были сумерки, уличное освещение не работало. В 300-400 метрах от них она увидела, что со стороны завода во встречном им направлении двигался легковой автомобиль с включенными фарами, со скоростью примерно 60 км/ч.. Затем она услышала громкий хлопок, и после увидела, что в месте, где двигался легковой автомобиль, образовался столб пыли и автомобиль остановился в кювете слева по ходу движения. Подойдя ближе она увидела, что автомобиль передней частью стоял на левой обочине и кювете, задняя часть автомобиля находилась на асфальтовом покрытии дороги, в кювете на земле лежала ФИО и стонала. Примерно в 1,5 м от нее на земле лежал поврежденный велосипед. К ФИО подошел водитель автомобиля Газоненко В.А. и пытался ее поднять, чтобы отвезти на своей машине в скорую помощь, но та сказала, чтобы ее не трогали. После чего они вызвали скорую помощь.
находился административный материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, где водитель Газоненко В.А. управляя автомобилем марки «Мерседес» гос. peг. знак № во время движения допустил наезд на пешехода ФИО. Для назначения автотехнического исследования по административному делу необходимо было установить место наезда на пешехода, в результате чего был произведен дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено место наезда на пешехода со слов водителя автомобиля Газоненко В.А.. В ходе осмотра места происшествия им повторно была замерена ширина асфальтового покрытия проезжей части дороги, она составила 8 метров, в этом размере была засчитана часть асфальтового покрытия дороги, которая находилась под песком. При осмотре места происшествия после ДТП замерялась только видимая часть асфальтового покрытия дороги, которая составляет 7,5 м. На основании его замеров было назначено автотехническое исследование, где было указано, что пешеход двигался по проезжей части дороги, которая находилась под песком, а не по песчаной обочине (л.д.154).