П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Дятьково 14 июля 2011 года Дятьковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А., подсудимых: Петранцова Д.А., Лунькова П.И., Анишкина Ю.А., защитников: Антонова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Симошиной Ж.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Климина Н.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лукутовой Т.В., а также представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-171 в отношении Петранцова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> рабочим, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, Анишкина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного там же, по <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> рабочим, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, Лунькова П.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> рабочим, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Петранцов Д.А., Анишкин Ю.А., Луньков П.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 01 июня 2011 года примерно в 18 часов Петранцов Д.А. совместно и по предварительному сговору с Луньковым П.И. и Анишкиным Ю.А., находясь на 30 километре железнодорожного пути Дятьково-Бытошь в районе п.Торфяное Дятьковского района <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, похитили с данного железнодорожного пути 40 металлических подкладок марки «Р-50» стоимостью 238 рублей 35 копеек за одну металлическую подкладку, общей стоимостью 9534 рубля, 200 металлических крепежных костылей стоимостью 14 рублей 40 копеек за один металлический крепежный костыль, общей стоимостью 2880 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, причинив имущественный ущерб на общую сумму 12414 рублей. Похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы: Петранцова Д.А. по ст.158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Лунькова П.И. по ст.158 ч.2 п.а УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Анишкина Ю.А. по ст.158 ч.2 п.а УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Луньков П.И., Петранцов Д.А., Анишкин Ю.А. заявили ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий. В судебном заседании подсудимые: Луньков П.И., Петранцов Д.А., Анишкин Ю.А., согласившись с предъявленным им обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защищающая интересы подсудимого Лунькова П.И. адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защищающий интересы подсудимого Анишкина Ю.А. адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защищающий интересы подсудимого Петранцова Д.А. адвокат Климин Н.Т. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего - <данные изъяты> ФИО6 считала возможным постановление приговора в отношении подсудимых Лунькова П.И., Петранцова Д.А., Анишкина Ю.А. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и считавший возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Лунькова П.И., Петранцова Д.А., Анишкина Ю.А. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Петранцов Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Луньков П.И., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Анишкин Ю.А., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Луньков П.И., Петранцов Д.А., Анишкин Ю.А. признали свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником. Также Луньков П.И., Петранцов Д.А., Анишкин Ю.А. заявили, что понимают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Обвинение, предъявленное подсудимым: Анишкину Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ, Петранцову Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ; Лунькову П.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ, с которым они согласны в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия подсудимых правильно квалифицированы: Петранцова Д.А. по ст.158 ч.2 п.а УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Лунькова П.И. по ст.158 ч.2 п.а УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Анишкина Ю.А. по ст.158 ч.2 п.а УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: у Петранцова Д.А. на основании ст.61 ч.1 п.г,и УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного; у Анишкина Ю.А. на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного; у Лунькова П.И. на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного, состояние здоровья - отсутствие пальцев на руке. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, но учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики на всех подсудимых с места жительства, на учете у нарколога и психиатра подсудимые не состоят, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания подсудимым, не связанное с лишением свободы, совершение Петранцовым Д.А. впервые преступления средней тяжести, отсутствие судимости у подсудимых: Лунькова П.И., Анишкина Ю.А., а поэтому, признавая вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, считает необходимым назначить всем подсудимым наказание, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петранцова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Признать Анишкина Ю.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Признать Лунькова П.И. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Меру пресечения осужденным подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: 32 металлические подкладки марки «Р-50», 200 металлических крепежных костылей, переданные на хранение представителю потерпевшего - <данные изъяты> ФИО6, возвратить в <данные изъяты> 4 мешка из полимерного материала светлого цвета, переданные на хранение владельцу Лунькову П.И., оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья <данные изъяты> Е.П. Ананьева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>