П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дятьково 22 июля 2011 года Дятьковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.П., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г.Дятьково Акуленко Л.П., Кирюшина А.А., подсудимого Смаева С.С., защитника Симошиной Ж.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лукутовой Т.В., а также представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО39, потерпевших: ФИО35, ФИО34, представителя потерпевшего ФИО34 - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7 в отношении Смаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего: <адрес>, судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.2 п.б Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.161 ч.2 п.а,в,г Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.161 ч.2 п.а,в Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Смаев С.С. совершил: 20 мая 2010 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в один из дней в период времени с 27 июня 2010 года до 1 июля 2010 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; 2 июля 2010 года грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 18 июля 2010 года разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение; 21 июля 2010 года грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 20 мая 2010 года около 13 часов Смаев С.С. с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом № п.Родники Дятьковского района <адрес>, откуда тайно похитил DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 3500 рублей, домашний кинотеатр иностранного производства, состоящий из сабвуфера и трех акустических колонок, общей стоимостью 6500 рублей, принадлежащие ФИО35, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В один из дней в период времени с 27 июня 2010 года до 1 июля 2010, около 00 часов 30 минут, Смаев С.С. с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, незаконно проник на огороженную, охраняемую территорию загона, примыкающего к помещению телятника животноводческой фермы <данные изъяты>, расположенного в п.Родники Дятьковского района <адрес>, откуда тайно похитил племенного теленка абердин-ангусской породы весом 80 кг. стоимостью 14400 рублей, племенного теленка абердин-ангусской породы весом 65 кг. стоимостью 11700 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, причинив имущественный ущерб на общую сумму 26100 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 2 июля 2010 года, в ночное время, Смаев С.С. совместно и по предварительному сговору с Пениным А.А. (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), с целью открытого хищения чужого имущества, распределив роли и действия каждого, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение телятника животноводческой фермы <данные изъяты>, расположенного в п.Родники Дятьковского района <адрес>.Пенин А.А., выполняя свою роль совместного плана, по просьбе Смаева С.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил за руки сторожа ФИО34 и, удерживая захватом, высказывал угрозы расправы, тем самым, подавил волю потерпевшего к сопротивлению, а Смаев С.С., убедившись, что их общий план по устранению препятствий со стороны потерпевшего реализован, согласно ранее достигнутой договоренности, похитил племенную телку абердин-ангусской породы весом 48 кг. стоимостью 8640 рублей, принадлежащую <данные изъяты>. С похищенным Смаев С.С. и Пенин А.А. скрылись и распорядились по своему усмотрению. 18 июля 2010 года, около 18 часов, Смаев С.С. с целью завладения чужим имуществом, вооружившись ножом, через незапертую дверь, незаконно проник в охраняемое помещение телятника животноводческой фермы <данные изъяты>, расположенного в п.Родники Дятьковского района <адрес>, где напал на сторожа ФИО34. Высказывая намерения похитить имущество, используя в качестве оружия нож, приставил его к шее потерпевшего, заломил ему правую руку за спину и, удерживая, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым парализовав его волю к сопротивлению. Затем Смаев С.С., желая довести свой преступный умысел до конца, демонстрируя ФИО34 нож, продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завел потерпевшего, принимавшего в сложившейся ситуации его угрозы реально, опасными для жизни и здоровья, в подсобное помещение телятника и запер входную дверь ломом, не давая возможности тому пресечь его преступные действия. После чего похитил из телятника племенную телку абердин-ангусской породы весом 52 кг. стоимостью 9360 рублей, принадлежащую <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 21 июля 2010 года, в ночное время, Смаев С.С. совместно и по предварительному сговору с другим лицом (уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено в связи со смертью), с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, по заранее намеченному плану, распределив заранее роли и действия каждого, пришли к помещению телятника животноводческой фермы <данные изъяты>, расположенного в п.Родники Дятьковского района <адрес>. Другое лицо (уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено в связи со смертью), выполняя свою роль совместного плана, осталось недалеко от фермы наблюдать за появлением посторонних лиц, способных помешать их преступной деятельности, а в случае их появления, предупредить соучастника и помочь нести уворованное, а Смаев С.С., осуществляя задуманное, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник во внутрь телятника. Там, увидев сторожа ФИО34, выйдя за рамки совместной договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества, не ставя в известность о своих намерениях другое лицо, открыто, в присутствии сторожа, похитил племенную телку абердин-ангусской породы весом 48 кг. стоимостью 8640 рублей, принадлежащую <данные изъяты> и, не реагируя на неоднократные требования последнего вернуть похищенное, скрылся. Похищенным Смаев С.С. и другое лицо (уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено в связи со смертью) распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Смаев С.С. виновным себя в совершении всех инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся и показал, что 20 мая 2010 года, около 13 часов, желая совершить кражу чужого имущества, через незапертую дверь зашел в дом № п. Родники Дятьковского района <адрес>, откуда похитил DVD-плеер, сабвуфер и 3 колонки, принадлежащие знакомому ФИО35 Похищенное продал ФИО15 за 1000 рублей. Деньги истратил на приобретение спиртного и продуктов питания. В конце июня 2010 года, около 00 часов 30 минут, с целью хищения теленка, зашел в загон, расположенный на ферме в п.Родники, откуда украл двух телят. 2 июля 2010 года, в ночное время, после распития спиртных напитков, предложил Пенину А.А. похитить теленка из телятника, расположенного на ферме в п.Родники. Тот согласился. По его просьбе, ФИО8 на своей автомашине подвез их к п.Родники, где машина сломалась. Вместе с Пениным А.А. пришли к телятнику, через незапертую дверь зашли во внутрь. Там увидели сторожа ФИО34. Он спросил разрешения украсть теленка. Услышав отказ, сказал Пенину А.А., для преодоления сопротивления со стороны потерпевшего, чтобы тот сдержал сторожа. Пенин А.А. схватил ФИО34 за руки и удерживал, а он украл телку, весом около 50 кг., и продал ФИО21, проживающей в п.Любохна. 18 июля 2010 года, желая похитить теленка, через незапертую дверь, зашел в помещение телятника, расположенного в п. Родники. Там увидел знакомого сторожа ФИО34, у которого спросил разрешение похитить теленка. Услышав отказ, приставил к шее ФИО34 имеющийся у него нож, заломил ему руку за спину и, удерживая, высказывал угрозы, чтобы тот молчал или завалит. ФИО34 испугался. Показывая нож, продолжая угрожать, завел потерпевшего в подсобное помещение телятника и запер входную дверь ломом, чтобы тот не вышел и не помешал украсть теленка. После чего, похитил из телятника теленка. 21 июля 2010 года, ночью, предложил ФИО9 совершить кражу теленка с фермы в п.Родники. Тот согласился. Обговорили роль и действия каждого. Затем пришли к помещению телятника, расположенного в п.Родники. ФИО9 остался недалеко от фермы наблюдать за появлением посторонних лиц, способных помешать им, а в случае их появления, предупредить его, а также помочь нести уворованного теленка, а он через незапертую дверь зашел во внутрь телятника. Там увидел сторожа ФИО34, попросил разрешение украсть теленка. Услышав отказ, в присутствии сторожа, похитил теленка весом около 50 кг. На неоднократные требования ФИО34 вернуть теленка, не реагировал, убежал. О том, что он похитил теленка в присутствии сторожа, ФИО9 не говорил, и тот не знал. Затем теленка с ФИО9 продали ФИО23 за 110 рублей. Из оглашенных в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний подсудимого Пенина А.А. (т.1 л.д.21-22, л.д.56-57) следует, что 1 июля 2010 года в вечернее время, после распития спиртных напитков Смаев С.С. предложил совершить хищение теленка с фермы, расположенной в п.Родники. Он согласился. По просьбе Смаева С.С., ФИО22 и ФИО8 повезли их в п.Родники. Не доезжая фермы, автомашина сломалась. ФИО8 с ФИО22 стали её ремонтировать, а он со Смаевым С.С. направились к ферме. 2 июля 2010 года, ночью, через незапертую дверь вдвоем проникли в помещение фермы. Там увидели ранее незнакомого пожилого мужчину. Смаев С.С. подошел к нему и о чем-то разговаривал. Затем крикнул ему: «Подержи старого». Он, понимая, что применяет к мужчине насилие, чтобы беспрепятственно совершить хищение, подошел к мужчине, схватил за руки, удерживал его. Мужчина не сопротивлялся. В это время Смаев С.С. зашел в загон, где находились коровы, и похитил оттуда теленка. После чего, вдвоем с похищенным теленком ушли. Мужчина, которого он удерживал, что-то кричал Смаеву С.С.. Погрузив теленка в багажник автомашины, они поехали в п.Любохна. В машине он уснул, проснулся утром дома. Виновность подсудимого Смаева С.С. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО35 показал, что 20 мая 2010 года днем, после распития спиртных напитков со Смаевыв С.С. ушел в с.Слободище, входную дверь в дом не закрыл. Вернувшись домой около 15 часов 30 минут, обнаружил хищение из зала жилища DVD-плеера марки «ВВК» стоимостью 3500 рублей, домашнего кинотеатра иностранного производства, состоящего из сабвуфера и трех акустических колонок, общей стоимостью 6500 рублей, всего на общую сумму 10000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила мать Смаева С.С. и сказала, что кражу у него аппаратуры совершил ее сын, а затем в совершении кражи признался Смаев С.С., обещая возместить ущерб. Представитель потерпевшего - <данные изъяты> ФИО39 показал, что он работает юрисконсультом в <данные изъяты>. Данное хозяйство занимается разведением и выращиванием племенного скота абердин-ангусской породы, который содержится на ферме в <адрес>. Каждая особь скота имеет инвентарный номер в виде закрепленной на ухе пластмассовой бирки. На ферме в <адрес> сторожем работает ФИО34 В начале июля 2010 года от руководства ему стало известно, что в один из дней в период времени с 27 июня 2010 года до 1 июля 2010 ночью, из огороженного и охраняемого сторожем ФИО34 загона, примыкающего к помещению телятника фермы, расположенной в п.Родники Дятьковского района, были похищены: племенной теленок абердин-ангусской породы весом 80 кг., под номером 0575. стоимостью 14400 рублей, племенной теленок абердин-ангусской породы весом 65 кг., под номером 0579 стоимостью 11700 рублей. Общая сумма ущерба составила 26100 рублей. Позднее узнал, что кражу совершил Смаев С.С. Позже, от сторожа ФИО34 узнал, что 2 июля 2010 года ночью Смаев С.С. совместно с Пениным А.А. через незапертую дверь проникли в помещение телятника, расположенного в п.Родники, где Пенин А.А., по требованию Смаева С.С., схватил за руки ФИО34, удерживая захватом, высказывал угрозы расправы, чтобы тот не препятствовал хищению, а Смаев С.С. похитил племенную телку. При пересчете было установлено, что украдена телка абердин-ангусской породы весом 48 кг, под номером 0580,. стоимостью 8640 рублей. Так же, 18 июля 2010 года, Смаев С.С. через незапертую дверь незаконно проник в охраняемое помещение телятника, расположенного в п.Родники Дятьковского района <адрес>, где напал на сторожа ФИО34, приставил к его шее нож, заломил ему руку за спину, удерживал и угрожал убийством. Затем, демонстрируя сторожу нож, угрожая физической расправой, завел того в подсобное помещение телятника и запер входную дверь ломом, чтобы тот не помещал совершить кражу. При пересчете скота обнаружили, что из телятника похищена племенная телка абердин-ангусской породы весом 52 кг, под номером 0570. стоимостью 9360 рублей. Кроме того, 21 июля 2010 года, ночью, Смаев С.С. через незапертую дверь незаконно проник во внутрь телятника, расположенного в п.Родники, в присутствии сторожа ФИО34 похитил племенную телку абердин-ангусской породы, не реагируя на неоднократные требования сторожа вернуть похищенное, скрылся. При пересчете скота было установлено, что подсудимый украл телку весом 48 кг, под номером 0568, стоимостью 8640 рублей. Потерпевший ФИО34 показал, что с 2008 года проживает, работает скотником и сторожем на ферме, расположенной в п.Родники. В конце июня, число не помнит, к нему на ферму в п.Родники приходил Смаев С.С. и сказал, что украдет теленка. Он его выгнал из телятника. В начале июля 2010 года, при пересчете скота в телятнике, было установлено, что украдены два племенных теленка абердин-ангусской породы весом 80 кг и весом 65 кг. 2 июля 2010 года, ночью, находясь на ферме в п.Родники, разносил коровам корм. К нему подошли незнакомый мужчина, как позже узнал Пенин А.А., и Смаев С.С.. Последний сказал, что они украдут теленка. Он им отказал и потребовал уйти. Тогда Смаев С.С. крикнул Пенину А.А.: «Подержи сторожа, а я заберу теленка». Пенин А.А. схватил его за руки и, удерживая захватом, причинил физическую боль. Вдвоем угрожали, что побьют его, если он будет сопротивляться. Смаев С.С. зашел в загон и украл племенную телку, весом около 50 кг. Когда они уходили с похищенной телкой, на его требования вернуть её, не реагировали. Утром о краже теленка сообщил ФИО11. 18 июля 2010 года, вечером, в помещение фермы зашел Смаев С.С. с веревкой и сказал, что похитит теленка, поскольку хочется выпить. На его отказ, Смаев С. достал из чехла, висевшего у него на ремне, нож длиной около 20 см. с разноцветной в полоску ручкой и, подойдя сзади, заломил ему правую руку за спину, приставив нож к шее, угрожая, сказал: «Молчи или я тебя завалю, и не вздумай никому ничего говорить». Он сильно испугался и, воспринимая угрозу реальной, опасной для жизни и здоровья, не смог оказать какое-либо сопротивление. Понимал, что подсудимый может исполнить угрозу незамедлительно. Затем Смаев С.С., демонстрируя ему нож, угрожая расправой, приказал: «Иди в коморку, а не то я тебя ножом порежу». Воспринимая угрозу в сложившейся ситуации реально, опасной для жизни и здоровья, не сопротивлялся. Смаев С.С. завел его в подсобное помещение и запер дверь. Ночью приехал ФИО12 и открыл его. Сразу пересчитали телят, обнаружили хищение подсудимым теленка. 21 июля 2010 года, ночью, он увидел Смаева С.С., выходящего из телятника фермы, несущего на плечах похищенного теленка. На его требование вернуть теленка, подсудимый не реагировал и убежал. О произошедшем сообщил ФИО12 Свидетель ФИО13 показала, что в мае 2010 года, вечером, её родной брат Смаев С.С. предложил купить домашний кинотеатр. Она отказалась. Позже, от матери, узнала, что домашний кинотеатр брат похитил из дома ФИО35 Свидетель ФИО14 показала, что 20 мая 2010 года вечером узнала от мужа ФИО35 о хищении из их дома DVD-плеера марки «ВВК» стоимостью 3500 рублей и домашнего кинотеатра иностранного производства, состоящего из сабвуфера и трех акустических колонок, общей стоимостью 6500 рублей. В совершении кражи признался Смаев С.С, обещал возместить ущерб. Свидетель ФИО15 показал, что в конце мая 2010 года у Смаева С.С. за 2000 рублей приобрел DVD-плеер марки «ВВК» и домашний кинотеатр иностранного производства, состоящий из сабвуфера и трех акустических колонок. Данную аппаратуру отвез в г.Зеленоград Московской области. Свидетель ФИО16 показал, что 20 мая 2010 года Смаев С.С. и знакомый Владимир предложили купить DVD-плеер и домашний кинотеатр за 2000 рублей. Посмотрев аппаратуру, отказался. В его присутствии, ФИО15 за 2000 рублей купил у Смаева С.С. DVD-плеер, три колонки и сабвуфер. Свидетель ФИО17 показала, что в мае 2010 года её сын Смаев С.С. признался ей в совершении 20 мая 2010 года кражи DVD-плеера марки «ВВК» и домашнего кинотеатр иностранного производства, состоящего из сабвуфера и трех акустических колонок, из дома ФИО35. В начале июля 2010 года ФИО34 рассказал, как сын с мужчиной приходили в телятник, похитили теленка. Свидетель ФИО18 показала, что в двадцатых числах июня 2010 года со Смаевым С.С. в п.Родники не ходила, не ездила на автомашине и не видела, чтобы он приносил в машину двух телят. Однако, на предварительном следствии ФИО18 в своих показаниях, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.2 л.д.42-43), показывала, что в двадцатых числах июня 2010 года со знакомым Смаевым С.С. подходили к ферме, расположенной в п.Родники. Последний предлагал сторожу совершить кражу теленка с фермы. Тот отказал, сказав, что не даст ему совершить кражу. Через день, около 00 часов 20 минут, со Смаевым С.С. на автомашине ездила к ферме в п.Родники. Смаев С.С. куда-то уходил. Вернулся примерно через 20 минут, неся в руках двух маленьких телят, которых положил в багажник автомашины. Она поняла, что он похитил их с фермы. В п.Любохна её высадили возле дома ФИО20. Примерно через два часа Смаев С.С. принес спиртное, продукты питания и деньги в сумме 1500 рублей. Поняла, что он продал похищенных телят. Изменение в судебном заседании своих показаний в части, что в двадцатых числах июня 2010 года со Смаевым С.С. в п.Родники не ходила, не ездила на автомашине и не видела, чтобы он приносил в машину двух телят, объяснила, что перед допросом на неё оказывал психическое давление следователь ФИО19, угрожая привлечь к ответственности. Не отрицала разъяснение следователем ей прав и обязанностей свидетеля перед допросом и производством других следственных действий, проводимых с ней, в том числе и ее право, отказаться свидетельствовать против самой себя. Свидетель ФИО19 показал, что проводил допрос в качестве свидетеля ФИО18. Перед началом допроса разъяснял ей положение ст.51 Конституции РФ и права свидетеля. ФИО18 изъявила желание давать показания и добровольно, без наводящих вопросов, последовательно рассказала все, что ей было известно по данному делу. В протоколе её допроса он записывал только те сведения, которые поясняла ФИО18. По окончании допроса она прочитала протокол и подписала его. Замечаний к тексту у неё не было. Никакого психического и физического давления на свидетеля не оказывал. Кроме того, при производстве очной ставки со Смаевым С.С. (т.2 л.д.87-88) свидетель ФИО18, в присутствии адвоката, полностью изобличила подсудимого в совершении хищения двух телят с фермы, расположенной в п.Родники Дятьковского района <адрес>, и подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии. Доводы свидетеля ФИО18, что в ходе предварительного следствия следователем ФИО19 на неё было оказано психическое давление, неубедительны, несостоятельны и опровергаются её же показаниями, в которых она категорически утверждала, что по настоящее время в правоохранительные органы не обращалась и другим лицам не жаловалась о том, что на неё следователь оказывал психическое давление. Кроме того, позиция свидетеля ФИО18 опровергается и теми обстоятельствами, что до начала допроса свидетеля ФИО18 и при производстве очной ставки с участием подсудимого и адвоката ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, в том числе и ее право, отказаться свидетельствовать против себя самой. При проведении очной ставки присутствовал адвокат. После окончания допроса в качестве свидетеля достоверность изложения содержания протокола допроса и протоколов других следственных действий удостоверяла своей подписью. Ни защитник, ни подсудимый, ни свидетель ФИО18 при проведении очной ставки не имели замечаний к изложенным в них сведениям. ФИО18 при допросе в качестве свидетеля (т.2 л.д.42-43), во время очной ставки со Смаевым С.С. (т.2 л.д.87-88) подтвердила, что видела, как в двадцатых числах июня 2010 года Смаев С.С. принес с фермы в п.Родники, двух телят, в процессе всего предварительного следствия давала последовательные, логичные показания, подробно повествуя о краже Смаевым С.С. с фермы двух телят, и только в судебном заседании выдвинула версию, что не видела в двадцатых числах Смаева С.С., и как он с фермы принес в машину двух телят. Очная ставка между свидетелем ФИО18 и подсудимым Смаевым С.С. проходила с участием адвоката, что исключает возможность какого-либо давления со стороны следователя. Свидетель имела реальную возможность заявить о нарушении её прав. С учетом изложенного, суд принимает как достоверные и правдивые показания ФИО18, данные ею на стадии предварительного следствия, а её показания в судебном заседании, отрицавшие факт кражи подсудимым двух телят с фермы, расположенной в п.Родники, отвергает, как недостоверные и противоречащие всей совокупности доказательств по делу, и их следует расценивать, как вызванные желанием помочь Смаеву С.С. уйти от ответственности. Свидетель ФИО20 показала, что с 20 июня 2010 года около недели у неё в доме проживал Смаев С.С.. Последний нигде не работал, но периодически приносил продукты питания и спиртное. В начале июля 2010 года, от сына ФИО21, узнала, что сотрудники милиции изъяли у них теленка, которого мать купила у Смаева С.С.. От жителей п.Любохна знает, что Смаев С.С. предлагал им совершать кражу телят с фермы п.Родники, но никто не соглашался. Свидетель ФИО21 показала, что 2 июля 2010 года около 6 часов у двоих незнакомых ребят, пришедших к ней домой, купила за 1000 рублей теленка. Вечером сотрудники милиции изъяли теленка, сообщив, что он похищен с фермы в п.Родники. Свидетель ФИО22 показал, что 2 июля 2010 года, в ночное время, после распития спиртных напитков с ФИО8, Пениным А.А., Смаевым С.С., последний предложил поехать к нему домой в п.Родники за деньгами на приобретение спиртного. Они согласились. На автомашине ФИО8 все поехали в п.Родники, но не доехали, так как машина сломалась. Смаев С.С. и Пенин А.А. пошли пешком в п.Родники. Вернулись с теленком, которого Смаев С.С. положил в багажник автомашины. Теленка подсудимый продал ФИО21. Свидетель ФИО23 показал, что в двадцатых числах июля 2010 года, точной даты не помнит, за полночь, в п.Родники купил у Смаева С.С. за 110 рублей теленка. Свидетель ФИО12 показал, что в животноводческой ферме <данные изъяты>, расположенной в п.Родники Дятьковского района <адрес>, работает бригадиром, а скотником и сторожем ФИО34. Последний проживает в подсобном помещении фермы. Он знает поголовно всех телят, содержащихся на ферме в п.Родники. 1 июля 2010 года, придя утром на ферму, обнаружил, что с огороженной, охраняемой территорию загона, примыкающего к помещению телятника животноводческой фермы в п.Родники, похищены племенной теленок абердин-ангусской породы весом 80 кг. стоимостью 14400 рублей, племенной теленок абердин-ангусской породы весом 65 кг. стоимостью 11700 рублей. 2 июля 2010 года, утром, придя на ферму, от испуганного сторожа ФИО34 узнал, что на ферму приходил неизвестный мужчина, как позже узнали Пенин А.А., и Смаев С.С.. Последний сказал, что украдет теленка. Когда ФИО34 запретил ему совершать кражу, то ФИО24 сказал Пенину А.А. удержать его, чтобы не мешал воровать, при этом грозили избить. Пенин А.А. схватил ФИО34 за руки и удерживал, а Смаев С.С. украл племенную телку. На его требование вернуть телку, подсудимые не реагировали, ушли. При пересчете скота, действительно обнаружил, что из помещения телятника, фермы в п.Родники, похищена племенная телка абердин-ангусской породы весом 48 кг. стоимостью 8640 рублей. 18 июля 2010 года, в ночное время, придя на животноводческую ферму в п.Родники, обнаружил, что дверь подсобного помещения фермы заперта металлическим ломом, а внутри находится сильно испуганный ФИО34. Последний рассказал, что приходил Смаев С.С., сказал, что уворует телку. Когда ФИО34 ему отказал, то подсудимый приставил к шее нож, заломил руку за спину и, удерживая, угрожал, чтобы он молчал, или зарежет. Потерпевший сильно испугался, но Смаев С.С., показывая нож, угрожал его убить, если он будет мешать совершать кражу, а затем завел в подсобное помещение телятника и запер входную дверь. При пересчете телят обнаружил хищение племенной телки абердин-ангусской породы весом 52 кг. стоимостью 9360 рублей. 21 июля 2010 года, утром, придя на ферму, узнал от сторожа ФИО34, что ночью приходил Смаев С.С. и украл телку. На его требование вернуть её, не реагировал, убежал. При пересчете телят обнаружил, что действительно похищена племенная телка абердин-ангусской породы весом 48 кг. стоимостью 8640 рублей. Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.140-141) следует, что в конце июля 2010 года, около 2 часов ночи, после распития спиртных напитков со Смаевым С.С., последний предложил ему совершить кражу теленка с фермы <данные изъяты> расположенной в п.Родники. Он согласился. Смаев С.С. достал нож и сказал, что пригрозит им сторожу. Он отговорил использовать нож и остался возле фермы. Примерно через 3 минуты Смаев С.С. вышел из помещения фермы, неся в руках теленка. Он услышал крик сторожа Смаеву С.С.: «Положи на место!». Тот на требования сторожа не отреагировал. Затем Смаев С.С. позвонил по сотовому телефону, через 2 минуты к ним подъехала автомашина. Смаев С.С. положил в багажник машины теленка, и они поехали в п.Любохна. По дороге водитель передал Смаеву С.С. деньги за теленка. В п.Любохна со Смаевым С.С на вырученные деньги приобрели спиртное, которое распили во дворе дома <адрес> п.Любохна, и он уснул. Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.36-37) следует, что 2 июля 2010 года, в ночное время, после распития спиртных напитков с ФИО22, Пениным А.А. и Смаевым С.С., последний попросил отвезти его в п.Родники, за деньгами для приобретения спиртного. Не доезжая примерно 300 метров до п.Родники, машина сломалась. С ФИО22 стали ремонтировать машину, а Смаев С.С. и Пенин А.А. пошли в п.Родники. Вернулись через 20 минут с теленком, которого положили в багажник автомашины. В п.Любохна Смаев С.С. продал теленка ФИО21. О том, что Смаев С.С. и Пенин А.А. похитили теленка с фермы в п.Родники, позже узнали от сотрудников милиции. Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 (т.1 л.д.153) следует, что от сотрудников милиции ей известно, что её сын ФИО9 и Смаев С.С. совершили кражу теленка с фермы, расположенной в п.Родники. При оценке показаний потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Заявлением от ФИО35 (т.1 л.д.65), согласно которого 20 мая 2010 года неизвестное лицо похитило из дома в п.Родники Дятьковского района DVD-плеер марки ВВК, акустическую систему саббуфер и 3 колонки марки ВВК. Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.66-68), фототаблицы (л.д.69) следует, что местом осмотра является жилой дом №, расположенный в п.Родники Дятьковского района <адрес>. Дом одноэтажный, деревянный. Вход осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на врезной замок. Дверь и замок повреждений не имеют. В зале на тумбочке лежат документы на DVD-плеер марки ВВК. С места происшествия изъято: руководство по эксплуатации на акустическую систему для домашнего кинотеатра марки ВВК, которое осмотрено с описанием размеров и индивидуальных особенностей (т.1 л.д.258-259) и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.260). Справкой ЧП ФИО26 (т.1 л.д.85) подтверждается, что стоимость DVD-плеер марки ВВК составляет 1680 рублей, сабвуфера и колонки - 1390 рублей. Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО28 (т.2 л.д.22), согласно которого в период времени с 27 июня 2010 года до 1 июля 2010 года неизвестное лицо похитило из огороженного деревянными досками загона, находящегося в помещении животноводческой фермы, расположенной в п.Родники Дятьковского района <адрес>, двух телят абердин-ангусской породы, принадлежащих <данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия (т.2 л.д.24-27), схемы (т.2 л.д.28) следует, что местом осмотра является загон, находящийся на принадлежащей <данные изъяты> животноводческой ферме, расположенной в п.Родники Дятьковского района <адрес>. Покрытие загона травяное. Загон огорожен деревянным забором, в одном месте заменены две доски, которые светлого цвета, в отличие от других досок. Внутри загона в навозе обнаружены две деревянные доски темного цвета. Справкой <данные изъяты> (т.2 л.д.23) подтверждается, что стоимость 1 кг. живого веса племенного животного абердин-ангусской породы составляет 180 рублей. Стоимость похищенных телят: одного весом 80 кг. инв.№ составляет 14400 рублей; второго весом 65 кг. инв. № составляет 11700 рублей. При производстве очной ставки со Смаевым С.С. (т.2 л.д.87-88) свидетель ФИО18 полностью изобличила подсудимого в совершении хищения двух телят с фермы, расположенной в п.Родники Дятьковского района <адрес>, в период времени с 27 июня 2010 года до 1 июля 2010 года. Заявлением от директора <данные изъяты> ФИО27 (т.1 л.д.3), согласно которого в ночь с 1 на 2 июля 2010 года из помещения Родниковской фермы неустановленными лицами была похищена племенная телка абердин-ангусской породы инв. № весом 48 кг. Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО28 (т.1 л.д.4), согласно которого в ночь с 1 июля 2010 года на 2 июля 2010 года неизвестное лицо похитило из телятника животноводческой фермы, расположенной в п.Родники Дятьковского района <адрес>, теленка абердин-ангусской породы инв. № весом 48 кг стоимостью 8640 рублей, принадлежащего <данные изъяты>. Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-9), схемы (т.1 л.д.10) следует, что местом осмотра является помещение телятника, представляющее собой одноэтажное кирпичное здание, расположенное в п.Родники Дятьковского района <адрес> в 1,5 км. от автодороги Дятьково-Брянск. Вход в помещение телятника осуществляется через двухстворчатую деревянную дверь (ворота), которая на момент осмотра открыта, оборудована навесным замком, которые повреждений не имеют. Внутри помещения имеются стойла для скота. Как пояснил ФИО28, из данного телятника, из стойла, расположенного с правой стороны, в ночь с 1 на 2 июля 2010 года неизвестным лицом была совершена кража телки абердин-ангусской породы. Справкой <данные изъяты> (т.1 л.д.5) подтверждается, что стоимость 1 кг. живого веса племенного животного абердин-ангусской породы составляет 180 рублей. Стоимость похищенной телки весом 48 кг. № составляет 8640 рублей. Согласно протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-12) местом осмотра является сарай, расположенный во дворе дома <адрес> п.Любохна Дятьковского района <адрес>. Вход в сарай осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. Внутри на сене обнаружен теленок черной масти возрастом около недели. Данный теленок изъят с места происшествия, осмотрен с описанием индивидуальных особенностей (т.1 л.д.255-257), приобщен в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д.260) и возвращен в <данные изъяты> (т.1 л.д.261) под расписку (т.1 л.д.13). Протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО12 (т.1 л.д.232), согласно которого 18 июля 2010 года примерно в 18 часов неустановленное лицо через незапертую дверь проникло в помещение фермы, расположенной в п.Родники, откуда похитило телку абердин-ангусской породы черного цвета возрастом 1,5 недели, угрожая при этом сторожу. Заявлением от директора <данные изъяты> ФИО27 (т.1 л.д.233), согласно которого в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ из помещения телятника Родниковской фермы неизвестными лицами была похищена племенная телочка абердин-ангусской породы 2010 года рождения, инв. №, весом 52 кг. Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.235-237), фототаблицей (т.1 л.д.238) подтверждается, что местом осмотра является помещение фермы, расположенное в п.Родники Дятьковского района <адрес>. Вход осуществляется через деревянные ворота. Внутри слева направо от входных ворот расположены загоны для скота, в которых находятся коровы с телятами. Далее, справа, имеется деревянная дверь без запирающего устройства, ведущая в служебное помещение, где расположены: диван, стол, шкаф. При производстве выемки (т.1 л.д.253-254) ФИО12 добровольно выдал металлический лом длиной 114 см., которым была подперта дверь в помещение, куда Смаев С.С. под угрозами отвел сторожа ФИО34 18 июля 2010 года. После чего похитил теленка. Изъятый металлический лом осмотрен с описанием размеров и индивидуальных особенностей (т.1 л.д.258-259), приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.260) и передан для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по г.Дятьково и Дятьковскому муниципальному району (т.1 л.д.262). Справкой <данные изъяты> (т.1 л.д.234) подтверждается, что стоимость 1 кг. живого веса племенного животного абердин-ангусской породы составляет 180 рублей. Стоимость похищенной телки весом 52 кг. инв. № составляет 9360 рублей. При производстве очной ставки со Смаевым С.С. (т.2 л.д.60-61) потерпевший ФИО34 полностью изобличил Смаева С.С. в совершении разбойного нападения на него на ферме в п.Родники 18 июля 2010 года с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и хищении теленка с фермы. Заявлением от директора <данные изъяты> ФИО27 (т.1 л.д.121), согласно которого в ночь с 20 на 21 июля 2010 года из помещения телятника Родниковской фермы неизвестными лицами была похищена племенная телочка абердин-ангусской породы 2010 года рождения, инв. №, весом 48 кг. Справкой <данные изъяты> (т.1 л.д.122) подтверждается, что стоимость 1 кг. живого веса племенного животного абердин-ангусской породы составляет 180 рублей. Стоимость похищенной телки весом 48 кг. № составляет 8640 рублей. Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.123-126), схемы (т.1 л.д.127) следует, что местом осмотра является помещение фермы, расположенное в п.Родники Дятьковского района <адрес>. Вход осуществляется через деревянные двери в виде ворот, которые открыты. Внутри помещения имеются загоны для скота, в которых находятся коровы с телятами. Как пояснил ФИО34, из расположенного с правой стороны от входа второго загона был похищен теленок. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.47-48) у ФИО34 обнаруживаются признаки умеренной умственной отсталости. Но в то же время ФИО34 достаточно правильно (не противореча материалам уголовного дела) излагает произошедшее, доступен контакту, достаточно ориентирован в простых бытовых вопросах, отсутствуют бредовые высказывания, что позволяет ФИО34 правильно воспринимать внешнюю сторону событий, имеющих значение для дела, и давать о них показаниях. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не связано с содеянным в отношении него деянием. Он по психическому состоянию мог правильно понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление в ситуации преступления. По своему психическому состоянию ФИО34 способен участвовать в судебном заседании. Оценивая выводы проведенной по делу экспертизы, суд находит её достоверной, поскольку она проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию, выводы согласуются между собой и другими доказательствами. Приведенные выше доказательства признаются судом допустимыми, в своей совокупности дающими основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого. Предварительным следствием действия подсудимого Смаева С.С. по эпизоду открытого хищения имущества 21 июля 2010 года у <данные изъяты> были квалифицированы по ст.161 ч.2 п. а,в Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании государственный обвинитель Кирюшин А.А. просил исключить из обвинения Смаева С.С. по этому эпизоду квалифицирующий признак «грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору», поскольку Смаев С.С. с другим лицом (уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено в связи со смертью) предварительно, до непосредственного его совершения, договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, а не грабежа. Смаев С.С. вышел за рамки совместной договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества и не ставил в известность о своих намерениях другое лицо, понимал, что действует открыто, намереваясь довести свой умысел, направленный на хищение имущества, до конца, не реагируя на требования ФИО34, похитил племенную телку и скрылся. Таким образом, в действиях Смаева С.С. присутствует эксцесс исполнителя. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, изложенные доказательства достоверными, вину подсудимого доказанной, а квалификацию его преступных действий правильной: по ст.158 ч.3 п.а УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст.158 ч.2 п.б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по ст.161 ч.2 п.а,в,г УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст.162 ч.3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение; по ст.161 ч.2 п.в УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение. Суд считает установленным, что Смаев С.С., помимо воли собственника ФИО35, признанного по делу потерпевшим, имея умысел на тайное хищение имущества, 20 мая 2010 года около 13 часов путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом № п.Родники Дятьковского района Брянской области, откуда тайно похитил DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 3500 рублей, домашний кинотеатр иностранного производства, состоящий из сабвуфера и трех акустических колонок, общей стоимостью 6500 рублей, причинив ФИО35 ущерб на общую сумму 10000 рублей, являющийся для потерпевшего, исходя из его материального и имущественного положения, значительным, что также расценивается и судом. О незаконном проникновении в жилище потерпевшего ФИО35 свидетельствует тот факт, что Смаев С.С. совершил с целью хищения чужого имущества, противоправное вторжение в жилище, путем свободного доступа, против воли потерпевшего ФИО35. Умысел на хищение у подсудимого возник до проникновения в жилище. Объем и размер похищенного у потерпевшего подтверждены показаниями самого подсудимого Смаева С.С., потерпевшего ФИО35, свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании. В один из дней в период времени с 27 июня 2010 года до 1 июля 2010 около 00 часов 30 минут, Смаев С.С., с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, незаконно проник на огороженную, охраняемую территорию загона, примыкающего к помещению телятника, расположенного в п.Родники Дятьковского района <адрес>, откуда тайно похитил племенного теленка абердин-ангусской породы весом 80 кг. стоимостью 14400 рублей, племенного теленка абердин-ангусской породы весом 65 кг. стоимостью 11700 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, причинив имущественный ущерб на общую сумму 26100 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. О незаконном проникновении в хранилище свидетельствует тот факт, что подсудимый совершил противоправное вторжение на охраняемую, огороженную территорию загона, примыкающую к помещению телятника животноводческой фермы <данные изъяты>, с целью совершения хищения теленка. Данный умысел у него возник заранее, до выполнения объективной стороны преступления. Территория загона оборудована ограждением в виде деревянного забора, охраняется сторожем, и предназначена для постоянного хранения материальных ценностей. Объем, размер и стоимость похищенного не оспаривается подсудимым и подтверждены показаниями самого подсудимого Смаева С.С., представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО39., свидетелей: ФИО18, ФИО12, ФИО20, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также справкой <данные изъяты>. 2 июля 2010 года, в ночное время, Смаев С.С. совместно и по предварительному сговору с Пениным А.А. (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), с целью открытого хищения чужого имущества, распределив роли и действия каждого, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение телятника животноводческой фермы <данные изъяты>, расположенного в п.Родники Дятьковского района <адрес>. Пенин А.А., выполняя свою роль совместного плана, по просьбе Смаева С.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил за руки сторожа ФИО34 и, удерживая захватом, высказывал угрозы расправы, тем самым, подавил волю потерпевшего к сопротивлению, а Смаев С.С., убедившись, что их общий план по устранению препятствий со стороны потерпевшего реализован, согласно ранее достигнутой договоренности, похитил племенную телку абердин-ангусской породы весом 48 кг. стоимостью 8640 рублей, принадлежащую <данные изъяты>. С похищенным Смаев С.С. и Пенин А.А. скрылись и распорядились по своему усмотрению. О предварительном сговоре на совершение грабежа из помещения телятника животноводческой фермы <данные изъяты> свидетельствует то, что Смаев С.С. и Пенин А.А. (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) договорились о совместном совершении хищения из помещения телятника животноводческой фермы до его непосредственного совершения, то есть до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение теленка из помещения телятника, их взаимная осведомленность, последовательность, устойчивость, совместность и согласованность действий, распределение ролей, что подтвердил сам подсудимый Смаев С.С., показав, что по его предложению совершили открытое хищение теленка из помещения телятника животноводческой фермы. О незаконном проникновении в помещение свидетельствует тот факт, что подсудимые Пеннин А.А. и Смаев С.С. совершил противоправное вторжение в помещение телятника животноводческой фермы <данные изъяты>, с целью совершения хищения теленка. Данный умысел у них возник заранее, до выполнения объективной стороны преступления. О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то, что Пенин А.А. (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), по указанию Смаева С.С., договорившись с ним, схватил ФИО34 за руки, удерживал его захватом, подавляя возможное сопротивление со стороны последнего. Пенин А.А. непосредственно совершил насильственные действия в отношении потерпевшего ФИО34, но они охватывались умыслом Смаева С.С. Объем, размер и стоимость похищенного не оспаривается подсудимым и подтверждены показаниями самого подсудимого Смаева С.С., оглашенными показаниями подсудимого Пенина А.А., представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО39, потерпевшего ФИО34, свидетелей: ФИО12, ФИО31, ФИО32 в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, справкой <данные изъяты>. 18 июля 2010 года, около 18 часов, Смаев С.С. с целью завладения чужим имуществом, вооружившись ножом, через незапертую дверь, незаконно проник в охраняемое помещение телятника животноводческой фермы <данные изъяты>, расположенного в п.Родники Дятьковского района <адрес>, где напал на сторожа ФИО34. Высказывая намерения похитить имущество, используя в качестве оружия нож, приставил его к шее потерпевшего, заломил ему правую руку за спину и, удерживая, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым парализовав его волю к сопротивлению. Затем Смаев С.С., желая довести свой преступный умысел до конца, демонстрируя ФИО34 нож, продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завел потерпевшего, принимавшего в сложившейся ситуации его угрозы реально, опасными для жизни и здоровья, в подсобное помещение телятника и запер входную дверь ломом, не давая возможности тому пресечь его преступные действия. После чего похитил из телятника племенную телку абердин-ангусской породы весом 52 кг. стоимостью 9360 рублей, принадлежащую <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Смаев С.С. 18 июля 2010 года, около 18 часов, совершил разбойное нападение в целях завладения чужим имуществом, о чём свидетельствуют внезапные для потерпевшего ФИО34 - сторожа животноводческой фермы <данные изъяты> агрессивные действия подсудимого, которые соединены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, преступление совершено в вечернее время, в безлюдном месте, в отношении беззащитного, беспомощного, с психическими расстройствами мужчины. Об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует тот факт, что подсудимый Смаев С.С. угрожал потерпевшему словесно, говоря: «Молчи или я тебя завалю, и не вздумай никому ничего говорить». ФИО34 воспринимал угрозу реально, боясь за свою жизнь и здоровье, и понимал, что Смаев С.С. может исполнить её незамедлительно, если он будет сопротивляться. Угроза, выраженная Смаевым С.С., воспринималась потерпевшим как реальная и действительная, поскольку все происходило в вечернее время, в безлюдном месте, потерпевший знал, что ему никто не окажет помощь, поэтому и не стал оказывать сопротивление. Подсудимый добился своей цели, подавил и парализовал волю потерпевшего к сопротивлению, после чего запер его в служебном помещении, тем самым облегчил насильственное хищение из помещения телятника фермы теленка. Содержание реальных угроз со стороны подсудимого при совершении разбоя заключались в словах, смысл которых совершенно очевиден для потерпевшего, и тот воспринял их реально, как угрозы для его жизни и здоровья, то есть как угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Это подтверждается не только показаниями потерпевшего ФИО34, но и показаниями свидетеля ФИО12, утверждавшего, что, когда он приехал на ферму, обнаружил ФИО34 запертым в подсобном помещении, последний был сильно испуган. О незаконном проникновении в помещение свидетельствует тот факт, что подсудимый Смаев С.С. совершил противоправное вторжение в помещение телятника животноводческой фермы <данные изъяты>, с целью совершения хищения теленка. Данный умысел у него возник заранее, до выполнения объективной стороны преступления. При разбойном нападении подсудимым Смаевым С.С. применялся предмет, используемый в качестве оружия, - нож, поскольку подсудимый приставлял его к шее потерпевшего ФИО34, угрожал, высказывая реальные угрозы: «Молчи или я тебя завалю, и не вздумай никому ничего говорить», демонстрируя ему нож, угрожая расправой, приказал: «Иди в коморку, а не то я тебя ножом порежу», что свидетельствовало о готовности пустить нож в ход, в отношении потерпевшего, если он окажет сопротивление. Применение угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, является средством хищения теленка. Объем, размер и стоимость похищенного не оспаривается подсудимым и подтверждены показаниями самого подсудимого Смаева С.С, представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО39, потерпевшего ФИО34, свидетеля ФИО12, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также справкой <данные изъяты>. 21 июля 2010 года, в ночное время, Смаев С.С. совместно и по предварительному сговору с другим лицом (уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено в связи со смертью), с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, по заранее намеченному плану, распределив заранее роли и действия каждого, пришли к помещению телятника животноводческой фермы <данные изъяты>, расположенного в п.Родники Дятьковского района <адрес>. Другое лицо (уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено в связи со смертью), выполняя свою роль совместного плана, остался недалеко от фермы наблюдать за появлением посторонних лиц, способных помешать их преступной деятельности, а в случае их появления, предупредить соучастника, и помочь нести уворованное, а Смаев С.С., осуществляя задуманное, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник во внутрь телятника. Там, увидев сторожа ФИО34, выйдя за рамки совместной договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества, не ставя в известность о своих намерениях другое лицо, открыто, в присутствии сторожа, похитил племенную телку абердин-ангусской породы весом 48 кг. стоимостью 8640 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, и, не реагируя на неоднократные требования последнего вернуть похищенное, скрылся. Похищенным Смаев С.С. и другое лицо (уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено в связи со смертью) распорядились по своему усмотрению. О незаконном проникновении в помещение свидетельствует тот факт, что подсудимый Смаев С.С. совершил противоправное вторжение в помещение телятника животноводческой фермы <данные изъяты>, с целью совершения хищения теленка. Данный умысел у него возник заранее, до выполнения объективной стороны преступления. Объем, размер и стоимость похищенного не оспаривается подсудимым и подтверждены показаниями самого подсудимого Смаева С.С., представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО39, свидетелей: ФИО34, ФИО12, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, а также справкой <данные изъяты>. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного по эпизоду открытого хищения имущества 2 июля 2010 года у <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признает: на основании ст.63 ч.1 п.а,з УК РФ - особо опасный рецидив преступлений, совершение преступлений в отношении беззащитного, беспомощного лица - ФИО34 Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, отрицательную характеристику с места жительства, состояние здоровья, просьбу потерпевших: ФИО35, ФИО34 о назначении подсудимому минимального наказания, не связанного с лишением свободы, но принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости наказания, наличие не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского района <адрес> от 17 ноября 2010 года по ст.158 ч.1 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, в связи с совершением им преступления до вынесения приговора по первому делу, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, ему необходимо в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору, не отбытое наказание частично сложить с назначенным наказанием, а поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, с применением правил рецидива. Учитывая имущественное положение подсудимого Смаева С.С., не имеющего постоянного источника дохода и смягчающие обстоятельства, суд полагает не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Признавая смягчающие обстоятельства исключительными, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ст.162 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи. Вид исправительного учреждения Смаеву С.С., совершившему преступления при особо опасном рецидиве, суд определяет в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима. Суд, рассмотрев гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - <данные изъяты> ФИО39 о взыскании материального ущерба в размере 44100 рублей, причиненного хищением телят, считает его законным, обоснованным, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме со Смаева С.С. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.ст.81,82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Смаева С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.2 п.б Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.161 ч.2 п.а,в,г Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.161 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.б Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ст.161 ч.2 п.а,в,г Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 года 6 месяцевлишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст.161 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить - 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского района <адрес> от 17 ноября 2010 года, и окончательно назначить к отбытию - 6 летлишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Смаеву С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать со Смаева С.С. в пользу <данные изъяты> - 44100 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного хищением телят. Вещественные доказательства: теленка абердин-ангусской породы, переданного на хранение в <данные изъяты>, оставить у нее по принадлежности. Металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Дятьково и Дятьковскому муниципальному району, - уничтожить. Руководство по эксплуатации акустической системы для домашнего кинотеатра, хранящееся при материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему ФИО35 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья <данные изъяты> Ананьева Е.П. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>