П РИГОВОР именем Российской Федерации г. Дятьково 31 августа 2011 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дятьково Ковалевой Л.В., защитника Симошиной Ж.Е., предъявившей удостоверение №215 и ордер №197 от 15 августа 2011 года, подсудимого Шмелева М.М., при секретаре Ананьевой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-183 в отношении: Шмелева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Чалкино <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> судимого: - 22 июля 2010 года Целинным районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 180 часам обязательных работ; - 1 сентября 2010 года Целинным районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.б УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Целинного районного суда <адрес> от 11 ноября 2010 года по совокупности приговоров от 22.07.2010 года и от 1.09.2010 года назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Освобожден 30.12.2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шмелев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 5 июня 2011 года, примерно в 16 часов 15 минут, Шмелев М.М., путем свободного доступа, с целью совершения кражи, от забора дома №, расположенного на ул.<адрес> Дятьковского района Брянской области, похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Аист» стоимостью 2600 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. В ходе предварительного слушания подсудимый Шмелев М.М., в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. Данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены: Преступление, в совершении которого обвиняется Шмелев М.М., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Шмелев М.М. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он заявил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Так же подсудимый заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший ФИО1 в своем заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке. Обвинение Шмелева М.М. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Шмелева М.М., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления средней тяжести, возмещение причиненного ущерба, просьбу потерпевшего, о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шмелева М.М., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд находит наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шмелева М.М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд, с учетом выше указанных смягчающих обстоятельств, его состояния здоровья, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст.73 и 68 ч.3 УК РФ, без учета рецидива преступлений и применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, размер наказания определить с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шмелева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Обязать Шмелева М.М. периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Вещественные доказательства:велосипед марки «Аист», хранящийся у потерпевшего ФИО1 возвратить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: <данные изъяты> В.В.Базанов <данные изъяты> Судья: В.В.Базанов