П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Дятьково 21 сентября 2011 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А., подсудимого Маркелова А.А., защитника Симошиной Ж.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лукутовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-214 в отношении Маркелова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Маркелов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 1 июля 2011 года примерно в 20 часов Маркелов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> п.Старь Дятьковского района Брянской области, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, похитил цифровой спутниковый приемник марки «DRE-7300» со встроенной поддержкой кодировки DRE и СI слотом стоимостью 9000 рублей, мужские наручные часы марки «Командирские» стоимостью 1800 рублей, сотовый телефон марки «SonyEricssonW 508» стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную дрель марки «РСD120Н3А (НL-DТ 120)» стоимостью 2200 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия подсудимого Маркелова А.А. были квалифицированы: по ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Маркелов А.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. В судебном заседании подсудимый Маркелов А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защищающая интересы подсудимого Маркелова А.А. адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В своем письменном заявлении потерпевший ФИО3 считал возможным постановление приговора в отношении подсудимого Маркелова А.А. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и считавший возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Маркелова А.А.. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Маркелов А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Маркелов А.А. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником. Также Маркелов А.А. заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Обвинение, предъявленное подсудимому Маркелову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия подсудимого Маркелова А.А. правильно квалифицированы: по ст.158 ч.2 п.в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного, состояние здоровья - врожденная хориоретинальная колобома, заболевание ноги. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, отрицательную характеристику с места жительства, но учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отсутствие судимости, а поэтому, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, размер наказания суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд, рассмотрев заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о взыскании с Маркелова А.А. 13000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного хищением имущества, считает его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Маркелова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Меру пресечения осужденному Маркелову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать Маркелова А.А. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по Дятьковскому району. Взыскать с Маркелова А.А. в пользу ФИО3 - 13000 рублей в возмещение материального ущерба. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели марки «РСD120Н3А (НL-DТ 120)», руководство пользователя к цифровому спутниковому приемнику марки «DRE-7300» со встроенной поддержкой кодировки DRE и СI слотом, сотовый телефон марки «SonyEricssonW 508», переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья <данные изъяты> Е.П. Ананьева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>