П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Дятьково 21 октября 2011 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Доронина Р.П., подсудимых Привал М.Ю., Фатун Е.В., защитников: Ковалева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Симошиной Ж.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лукутовой Т.В., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-225 в отношении Фатун Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же, по <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158 ч.3 п.а УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа; 2. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, Привал М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Привал М.Ю., Фатун Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2011 года примерно в 2 часа Фатун Е.В. совместно и по предварительному сговору с Привал М.Ю., с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, со двора дома <адрес> п.Бытошь Дятьковского района Брянской области похитили лом черного металла общим весом 129 кг. общей стоимостью 2323 рубля 50 коп., принадлежащий ФИО5, причинив ему имущественный ущерб. Похищенным Фатун Е.В. и Привал М.Ю. распорядились по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы: Фатун Е.В. по ст.158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Привал М.Ю. по ст.158 ч.2 п.а УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Фатун Е.В., Привал М.Ю. заявили ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий. В судебном заседании подсудимые Фатун Е.В., Привал М.Ю., согласившись с предъявленным им обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защищающий интересы подсудимого Привал М.Ю. адвокат Ковалев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защищающая интересы подсудимого Фатун Е.В. адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 считал возможным постановление приговора в отношении подсудимых Фатун Е.В., Привал М.Ю. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Доронин Р.П., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и считавший возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Фатун Е.В., Привал М.Ю. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Фатун Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Привал М.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Привал М.Ю., Фатун Е.В. признали свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником. Также Привал М.Ю., Фатун Е.В. заявили, что понимают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Обвинение, предъявленное подсудимым: Фатун Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ, Привал М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ, с которым они согласны в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия подсудимых правильно квалифицированы: Фатун Е.В. по ст.158 ч.2 п.а УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Привал М.Ю. по ст.158 ч.2 п.а УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: у Фатун Е.В. на основании ст.61 ч.1 п.г,и,к УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; у Привал М.Ю. на основании ст.61 ч.1 п.г,и,к УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья - эмоционально-неустойчивое расстройство личности (иное болезненное состояние). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фатун Е.В., суд признает на основании ст.63 ч.1 п.а УК РФ - рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Привал М.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, но учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительные характеристики на обоих подсудимых с места жительства, а на Фатун Е.В. и с места регистрации, на учете у психиатра и нарколога оба подсудимые не состоят, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимым, не связанное с лишением свободы, отсутствие судимости у подсудимого Привал М.Ю., совершение подсудимыми преступления средней тяжести, а поэтому, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Фатун Е.В. с применением ст.68 ч.2 УК РФ, размер наказания суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фатун Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Признать Привал М.Ю. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать Фатун Е.В., Привал М.Ю. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по Дятьковскому району. Вещественные доказательства: газовый котел отопления, три батареи отопления, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья <данные изъяты> Е.П. Ананьева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>