Дело № 1-237/2011 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Дятьково 17 октября 2011 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Т.В. государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Дятьково Ковалевой Л.В., адвоката Антонова М.Н., представившего ордер № от 17 октября 2011 года, подсудимых Бородуля Н.В., Лапыко В.И., при секретаре Дроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкематериалы уголовного дела № 1-237/2011 г. в отношении Бородуля Н.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской федерации (УК РФ), Лапыко В.И., <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской федерации (УК РФ), у с т а н о в и л: Бородуля Н.В. и Лапыко В.И. совершили хранение в целях сбыта и покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 3 сентября 2011 года около 12 часов Бородуля Н.В. приобретая в киоске «СпортЛото» по адресу <адрес>, лотерейный билет и заметив в пачке билетов денежную купюру достоинством 1000 рублей (хранящуюся для образца), игнорируя предупреждение продавца ФИО4, что купюра поддельная, забрал данный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии тМ №1025270 и хранил его с целью дальнейшего сбыта по адресу <адрес> до 5 сентября 2011 года. 5 сентября 2011 года около 10 часов 30 минут Бородуля Н.В. имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии тМ №1025270, находясь у <адрес>, вступил в преступный сговор со своим знакомым Лапыко В.И. на сбыт данного поддельного банковского билета. Во исполнении задуманного Лапыко В.И. должен был купить спиртное либо иной товар для дальнейшего совместного употребления. В тот же день, Лапыко В.И., достоверно зная о том, что находящийся у него банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии тМ №1025270, который он с целью сбыта, получил от Бородуля Н.В. и хранил при себе, является поддельным, действуя из корыстных побуждений, передал данный билет своему знакомому ФИО5, которого встретил у <адрес>, для покупки трех пачек сигарет «Тройка» в киоске «Союзпечать» <адрес> <адрес>, не разъясняя тому о подлинности и происхождении купюры, введя тем самым ФИО5 в заблуждение. 5 сентября 2011 года около 11 часов ФИО5 не подозревая, что денежный билет достоинством 1000 рублей, серии «тМ» №1025270, образца 1997 года, 2004 года модификации, согласно заключения эксперта № 342 от 13.09.2011 года, изготовлен не предприятием, осуществляющим производство государственных денежных знаков и ценных бумаг России, а струйным способом, за исключением серийных номеров и эмблемы герба города Ярославля, которые выполнены электрофотографическим способом, т.е. является поддельным, попытался расплатиться им за три пачки сигарет «Тройка» в киоске «Союзпечать» <адрес> <адрес>. Однако, продавец киоска ФИО6, обнаружила признаки подделки и не приняла указанную купюру у ФИО5, вернув ее последнему. Таким образом, совместный умысел Бородуля Н.В. и Лапыко В.И., направленный на сбыт поддельного денежного билета достоинством 1000 рублей, серии «тМ» №1025270, образца 1997 года, 2004 года модификации, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Бородуля Н.В. и его защитник Симошина Ж.Е., Лапыко В.И. и его защитник Романенков А.П. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Бородуля Н.В. и Лапыко В.И., согласившись с предъявленным им обвинением и не оспаривая квалификации своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защищающий в судебном заседании интересы подсудимых адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство подсудимых Бородуля Н.В. и Лапыко В.И., считая возможным вынесение решения по делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Бородуля Н.В. и Лапыко В.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Бородуля Н.В. и Лапыко В.И. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитниками. Обвинение, предъявленное Бородуля Н.В. и Лапыко В.И., с которым они согласились в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия Бородуля Н.В. и Лапыко В.И. предварительным следствием правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление. В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Бородуля Н.В. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства. Бородуля Н.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено. В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Лапыко В.И. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства. Лапыко В.И. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного суд считает возможным применить в отношении Бородуля Н.В. и Лапыко В.И. наказание не связанное с лишением свободы, в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бородуля Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Бородуля Н.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год. Признать Лапыко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Лапыко В.И. считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Бородуля Н.В. и Лапыко В.И. периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации. Меру пресечения осужденным Бородуля Н.В. и Лапыко В.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства: денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей, серии «тМ» №1025270, образца 1997 года, 2004 года модификации, состоящий из двух склеенных между собой листов бумаги, прямоугольной формы 158*69 мм, с водяными слабо просматривающимися знаками, с бледным изображением, с частичным отслоением краски герба г.Ярославля - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: судья Дятьковского городского суда <данные изъяты> Т.В. Одинцова <данные изъяты> <данные изъяты>