П РИГОВОР именем Российской Федерации г. Дятьково 1 ноября 2011 года. Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково: Ковалевой Л.В., защитника Антонова М.Н., предъявившего удостоверение №051 и ордер №264143 от 1 ноября 2011 года, подсудимого Воробьева К.Г., при секретаре Ананьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-243 в отношении: Воробьева К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же, по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Воробьев К.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 4 сентября 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, Воробьев К.Г., проходя мимо магазина «Мередиан», расположенного в <адрес>, через открытую дверь прошел в помещение магазина, где заметил принадлежащий ФИО1 велосипед модели «STELS NAVIGATOR 300» с установленной на нем металлической корзиной общей стоимостью 3800 рублей и с целью совершения кражи, похитил его, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. В ходе предварительного следствия подсудимый Воробьев К.Г., в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. Данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены: Преступление, в совершении которого обвиняется Воробьев К.Г., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Воробьев К.Г. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он заявил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке. Обвинение Воробьева К.Г. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. Значительность причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба подтверждается справками о стоимости похищенного имущества, другими материалами дела. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева К.Г., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления средней тяжести, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воробьева К.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Воробьева К.Г. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд, с учетом его состоянии здоровья и выше указанных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, размер наказания определить с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Воробьева К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Вещественное доказательство: велосипед модели «STELS NAVIGATOR 300», хранящийся у потерпевшей ФИО1 передать ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: <данные изъяты> В.В.Базанов <данные изъяты> Судья: В.В.Базанов